2016年8月19日，山东临沂女生徐玉玉接到一通电话，对方声称要为其发放助学金。在对方的指引下，她将卡内原本准备交学费的9900元打入对方提供的账号。对方得手后，电话再无人应答。
2016年8月19日，当天19点半左右，从当地派出所报警出门后，徐玉玉突然昏厥，回家途中心脏骤停，送医院抢救无效死亡。
2016年8月29日，该案七名嫌疑人全部落网。
2017年4月17日，该案经审查终结，山东省临沂市人民检察院向临沂市中级人民法院依法提起公诉。
2017年6月27日，徐玉玉案第一次庭审，各被告人均表示认罪悔罪。
到今年的7月19日，徐玉玉案一审宣判，在场被告人无人上诉。
对于本案，我们从以下几个方面来分析
对被告人陈文辉判处无期徒刑的依据
根据刑法规定，诈骗公私财物，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。对被告人陈文辉量刑时，充分考虑了以下因素：
第一、电信网络诈骗犯罪严重侵害人民群众财产安全和其他合法权益，严重干扰电信网络秩序，严重破坏社会诚信，严重影响人民群众安全感和社会和谐稳定，社会危害性极大。最高人民法院、最高人民检察院、公安部去年发布的《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》，对审理电信网络诈骗犯罪提出了依法从严惩处的总体要求，这也是我们审理此类案件的一个基本原则。
第二、本案中，被告人陈文辉拨打诈骗电话共计1.3万余次，依法认定为情节特别严重，应当在十年以上有期徒刑或者无期徒刑幅度内判处刑罚。陈文辉在共同诈骗犯罪活动中起组织、指挥作用，系主犯。陈文辉冒充国家机关工作人员实施诈骗，严重损害国家机关形象;其还以家庭经济困难、亟待救助的在校学生等弱势群体为诈骗对象，社会影响恶劣。
第三、在诈骗被害人徐玉玉的犯罪过程中，陈文辉不仅纠集、指挥他人拨打“一线”电话，诱使徐玉玉上当，其本人还作为“二线”人员亲自接听徐玉玉电话，直接骗取徐玉玉钱款，其行为不仅侵犯了徐玉玉的财产权益，更造成徐玉玉死亡的严重后果，情节特别恶劣，系罪责最为严重的主犯，依法应予严惩。
综合考虑上述因素，法院依法对被告人陈文辉以诈骗罪判处无期徒刑，既贯彻了从严惩处电信网络诈骗犯罪的方针，又体现了罪责刑相适应的刑法原则，有充分的事实和法律依据。
被告人陈文辉主动到公安机关投案，为什么没有认定陈文辉构成自首？
本案中，被告人陈文辉、陈宝生、郑贤聪三人主动到公安机关投案，法院认定陈宝生、郑贤聪构成自首，而没有认定陈文辉具有自首情节。根据刑法及最高人民法院有关司法解释的规定，共同犯罪案件的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行外，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。被告人陈文辉在案发后虽然主动到公安机关投案，但其仅供述了在江西省九江市实施诈骗时的部分同案犯，对在九江市的主要诈骗犯罪事实、在网上大量购买公民个人信息的犯罪事实、在江西省新余市实施的诈骗犯罪事实，均未如实供述。侦查人员通过审讯其他同案犯，在掌握陈文辉的全部犯罪事实后，陈文辉才陆续供述在九江市实施诈骗的同案犯及具体犯罪事实，但对在新余市实施诈骗的其余同案犯和作案地点仍未如实供述，直至陈宝生归案后，陈文辉才如实供述全部犯罪事实。被告人陈文辉作为本案犯意的提起者和共同犯罪的纠集者，虽能主动到公安机关投案，但未能如实供述所知的同案犯和全部犯罪事实，依法不能认定为自首。
对被告人陈文辉以侵犯公民个人信息罪定罪量刑的依据
为强化公民个人信息的保护，维护人民群众合法权益，最高人民法院、最高人民检察院制定发布了《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》，于2017年6月１日正式实施，对侵犯公民个人信息犯罪的定罪量刑及有关法律适用作出了全面、系统的规定。根据该司法解释的规定，通过购买、收受、交换等方式获取公民个人信息，达到5千条以上的，即构成侵犯公民个人信息罪。本案中，被告人陈文辉非法购买高考学生信息10万余条，用于实施电信诈骗犯罪，属于法律规定的“情节特别严重”情形，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。根据陈文辉犯罪事实及情节，中院依法以侵犯公民个人信息罪，判处陈文辉有期徒刑五年，并处罚金三万元。
