北京隽永律师事务所张敬辉律师，联系方式☎13391730991或者13261996547，微信分别同号。北京隽永律师事务所张敬辉律师发表按份共有和共同共有的区别

在民法领域，共有制度是物权法中一项重要的内容，它规范了多个权利人对同一财产享有所有权的情形。共有主要分为按份共有和共同共有两种形式，这两种共有方式在权利行使、份额划分、责任承担等方面存在显著差异，深刻影响着共有人的权利义务关系。理解这两种共有方式的区别，对于正确处理共有财产关系、预防和解决共有纠纷具有重要意义。
按份共有，又称分别共有，是指两个或两个以上的共有人按照预先确定的份额对同一财产享有所有权。在这种共有形式下，每个共有人都有明确的份额比例，这个比例可以是均等的，也可以是不均等的。例如，甲乙两人共同购买一套房产，约定甲占60%份额，乙占40%份额，这就是典型的按份共有关系。按份共有的最大特点在于各共有人对共有财产的份额是明确具体的，这种份额不仅体现在权利享有上，也体现在义务承担上。各共有人按照自己的份额比例享有收益，也要按照相同比例承担费用和债务。在处分共有财产时，按份共有人可以自由处分自己的份额，但处分整个共有财产时，需要获得占份额三分之二以上的共有人同意。按份共有人还有优先购买权，当某一共有人转让其份额时，其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。这种共有形式常见于商业投资、合伙经营等场合，因其权责明确、操作灵活而受到青睐。
共同共有则是指两个或两个以上的共有人基于某种共同关系而对共有财产不分份额地共同享有所有权。与按份共有不同，共同共有人对共有财产的份额是不明确的，只有在共有关系终止时，才需要进行财产分割。共同共有的典型形式包括夫妻共同财产、家庭共同财产以及遗产分割前的继承财产等。例如，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产享有平等的权利，没有明确的份额划分。共同共有的核心特征在于共有人之间存在特定的身份关系或共同目的，这种共有关系与共有人之间的身份关系密切相连。在共同共有中，各共有人对共有财产享有平等的权利，承担平等的义务，任何共有人不得擅自处分共有财产。处分共同共有财产需要全体共有人一致同意，这与按份共有形成鲜明对比。共同共有更强调共有人之间的信任与合作关系，体现了法律对特定社会关系的保护。
从权利行使方式来看，按份共有和共同共有存在明显差异。在按份共有中，各共有人可以相对独立地行使权利，如转让自己的份额、请求分割共有物等。而在共同共有中，共有人的权利行使受到更多限制，必须考虑其他共有人的利益和共有关系的目的。例如，按份共有人可以随时请求分割共有财产，除非法律另有规定或当事人另有约定；而共同共有人在共有关系存续期间一般不得请求分割共有财产，只有在共有关系终止时才能进行分割。这种差异反映了两种共有制度的不同价值取向：按份共有更注重个人权利的保障，而共同共有更强调团体关系的维护。
在责任承担方面，按份共有人按照各自的份额比例对共有财产产生的债务承担责任。如果共有财产造成他人损害，各共有人也按份额承担赔偿责任。相比之下，共同共有人对共有财产产生的债务承担连带责任，债权人可以向任何一个共有人主张全部债权。这种责任承担方式的差异，使得共同共有人之间的关系更为紧密，相互之间的信任和协作也更为重要。
从产生基础来看，按份共有通常基于当事人的约定或法律规定而产生，如合伙人的出资、共同购买财产等；而共同共有则基于特定的身份关系或共同目的而产生，如婚姻关系、家庭关系等。这种产生基础的差异决定了两种共有关系的稳定性和存续期间的不同。共同共有往往与特定的身份关系共存亡，如夫妻共同共有关系因婚姻关系的解除而终止；而按份共有则不受此限制，可以长期存在。
在司法实践中，区分按份共有和共同共有对于解决共有纠纷至关重要。法院在处理共有财产分割、处分效力认定等案件时，首先需要明确共有的性质。例如，在夫妻离婚财产分割案件中，如果认定为共同共有，则原则上应当均等分割；如果认定为按份共有，则按照各自份额进行分割。同样，在处分共有财产的效力认定上，按份共有和共同共有所要求的共有人同意比例不同，直接影响处分行为的法律效力。
值得注意的是，按份共有和共同共有并非绝对对立，在一定条件下可以相互转化。例如，夫妻约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，这就将法定的共同共有转化为按份共有；反之，按份共有人也可以通过约定建立更为紧密的共有关系，使其具有共同共有的某些特征。这种转化体现了民法意思自治原则，也反映了共有制度的灵活性。
随着社会经济的发展，共有形式也在不断创新。例如，建筑物区分所有权中的共有部分，既不同于传统的按份共有，也不同于共同共有，而是一种特殊的共有形式。再如，信托制度中的共有关系、证券投资基金中的财产共有等，都突破了传统共有制度的框架。这些新型共有形式的出现，丰富了共有制度的内容，也对传统的按份共有与共同共有区分理论提出了新的挑战。
综上所述，按份共有和共同共有作为两种基本的共有形式，在份额划分、权利行使、责任承担、产生基础等方面存在系统性差异。理解这些差异不仅有助于正确处理共有财产关系，预防和解决共有纠纷，也有利于更好地运用共有制度服务于社会经济生活。在具体实践中，应当根据共有关系的性质、共有人的意思表示以及法律规定，准确认定共有性质，确保共有关系的稳定和共有人的合法权益。