纠集亲戚上门报复本案构成寻衅滋事罪么

　　[案情]：

　　今年春节期间，张某因到亲戚家有事路过本组村民王某家门口时，被王某招呼到其家中，双方谈到高速公路征地补偿费如何分配时意见不一发生争吵，王某拿起小板凳欲砸沈某，被王的妻子及儿媳劝阻。沈某觉得新年里被王某喊到门上要打，很丢面子，便打电话给女婿、儿子、外甥等人，要他们立即回家帮自己出口气，后沈某的女婿、儿子、外甥等人手持棍棒到王某家将门踢开并冲进屋内砸坏了王某的桌子、锅灶、碗盆等物品，价值人民币2130元。

　　检察机关以寻衅滋事罪对被告人张某、陈某和张某的儿子提起公诉。

　　[分歧]：法院经审理形成两种不同意见：

　　一种意见认为公诉机关对三被告人指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成寻衅滋事罪。

　　另一种意见认为不构成犯罪。

　　[评析]：

　　笔者同意第二种意见。理由如下：

　　一、关于犯罪的客观方面。寻衅滋事罪在客观方面具体表现为随意殴打、追逐、拦截、辱骂他人，任意损毁、占用公私财物，破坏公共秩序等行为。其中随意殴打他人，是指出于耍威风、取乐等不健康目的，无故、无理殴打相识或不相识的人。而本案的发生是有一定的前因，即被告人张某认为，王某在自家要拿板凳砸自己，且是新年期间，觉得不吉利，于是心怀不满，才让自己家人前去教训王某的，属事出有因，并非是被告人无事生非、肆意挑起事端而无故殴打他人。因此，关于三被告人无故殴打他人不符事实，不能成立。

　　二、关于犯罪客体。寻衅滋事罪侵犯的客体是公共秩序，主要指公共场所正常的秩序受到破坏，引起群众惊慌等混乱局面。首先，本案案发的现场是在王某家中这一特定的范围，与寻衅滋事罪所规定的“公共场所”存在一定的区别。其次，三被告人在特定的场所只是损坏了一些财物，三被告人侵犯的客体是私人财物而不是公共秩序。

　　三、关于主观犯意。三被告人在本案中的主观犯意是教训被害人，而不是出于要在公共场所耍威风。且三被告人在实施过程中，自始至终不具有明确犯意。

　　 四、关于侵害对象。寻衅滋事罪侵害的对象一般是不特定的人或者物。而本案中的三被告人的侵害对象是明确而且特定的。

　　综上意见，三被告人的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，故不构成犯罪。至于三被告损毁了王某家的财物，应通过民事诉讼要求赔偿。

（作者单位：江苏省响水县人民法院）