高价“强卖”如何定性

　　[案情]：无业人员黄某、郑某因赌博输钱，为了凑钱购买“六合彩”，密谋伺机作案。2004年10月初，来自重庆的个体老板钟某开了一家酸菜鱼火锅店，黄某、郑某决定从钟某处“弄”点钱花。2004年11月11日，黄某、郑某以每公斤8元的价格向他人赊购了60公斤草鱼，把鱼拉到钟某的火锅店，向钟某声称他们是当地黑社会的成员，要求钟某以每公斤60元的价格买下草鱼，否则钟某的生意无法在当地做下去。在黄、郑的威胁下，钟被迫以3600元的价格买下了草鱼。2004年12月3日，黄、郑欲以同样的手段再次向钟某强卖草鱼时，钟某报警，黄、郑被抓获归案。

　　[分歧]对黄、郑高价强卖草鱼的行为应如何定性，存在很大的分歧，实践中有三种不同意见。

　　第一种意见认为，黄、郑以暴力威胁手段强行将草鱼出售给他人，他们的行为符合强迫交易罪的构成要件，应以强迫交易罪处罚。

　　第二种意见认为，黄、郑以威胁手段强卖草鱼，当场取得钱财，符合抢劫罪的构成条件，对他们应该以抢劫罪处罚。

　　第三种意见认为，黄、郑以胁迫手段，以高于市场价格的数倍，强行向他人出售草鱼，主观上具有非法占有的目的，客观上采取了要挟的手段，其实质是借卖草鱼为名，实施敲诈行为，其所得数额达到较大的标准，构成了敲诈勒索罪。

　　[评析]笔者同意第三种意见。理由如下：

　　强迫交易罪是指以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的行为。本罪必须发生在商品交易或服务交易中，行为人与被害人之间存在交易事实，且主观上是以获取非法利益为目的，以暴力、威胁手段实施强买强卖来获取或推销商品、接受或提供服务。而本案中，两名犯罪嫌疑人主观上并不想贩卖草鱼，只是将出卖草鱼作为诈取钱财的手段，这不符合强迫交易罪的构成要件。

　　抢劫罪与敲诈勒索罪均属侵犯财产罪，两罪在构成特征上有相似之处，主要表现为三个方面：一是犯罪客体相同，都是侵犯了他人财物的所有权关系和公民的人身权利；二是主观方面都具有相同的犯罪目的，即都具有非法占有公私财物的目的；三是客观方面可能都当场使用威胁的方式，迫使被害人立即交付财物。但二者还是有显著的不同：第一，威胁内容可能实施的时间不同。抢劫罪中威胁使用的暴力侵害则是能够当场立即付诸实施的，如果被害人拒绝交出财物，就会立即遭到不法侵害；而敲诈勒索罪的威胁内容通常不具有立即付诸实施的性质，一般表现为将来的不利行为，从威胁的发生到实施威胁，内容有一定的时间间隔；第二，非法取得利益的时间不同。抢劫罪非法取得利益的时间只能是当场；而敲诈勒索罪非法取得利益的时间有时是当场，更多的是在罪犯指定或同意的时间。第三，威胁的效果有所不同。敲诈勒索罪中的威胁手段是为了使被害人产生恐惧感和压迫感，但是并没有达到不能反抗的地步，被害人在决定是否交付财物上尚有考虑、选择的余地；而抢劫罪中的威胁，是为了使被害人当场受到精神强制，完全丧失反抗的意志，除当场交出财物外，没有考虑、选择的余地。

　　在本案中，黄某、郑某要求钟某以每公斤60元的价格买下草鱼，否则钟某的生意就无法在当地做下去。可见被害人虽然受到威胁，并交出财物，但是尚有一定的选择余地，有一定程度的意思自由，因而更符合敲诈勒索罪的客观要件构成特征，应当以敲诈勒索罪对黄某、郑某定罪量刑。

（作者单位：江西省弋阳县人民法院）