2002年2月，王某将自己所有的一处房屋，在信用社抵押贷款9万元，并在房产管理机关办理了房屋抵押登记，抵押期限一年。抵押逾期后，贷款仍未偿还。在更换他项权证时王某趁机将存于房管局的房产证拿回了家。2003年3月份信用社以借款纠纷向法院提起诉讼。法院遂采取了诉讼保全措施，查封了王某借款时作抵押的房产。2003年6月份王某托人以11万元的价格将该房产卖给李某，并将房产证交于李某，李某付款后已住进所买房屋。后当买房人李某到房管局办理过户手续时，方才得知该房产已被法院查封。买房人李某自感上当，遂向公安机关报案。

法院在审理此案时，有两种意见：

第一种意见认为，犯罪嫌疑人王某明知是被法院查封的房产故意私自变卖，严重侵犯了司法机关的正常活动，导致法院无法执行，属情节严重，应以非法处置查封财产罪定罪处罚。

第二种意见认为，犯罪嫌疑人王某故意隐瞒房产被查封的真相，将法院查封的房产出售给李某，并获取利益，其主观上是以非法占有为目的，有诈骗的故意；在客观上王某隐瞒事实真相，将他人财物据为已有，犯罪嫌疑人王某所实施的行为完全符合诈骗罪的主客观特征，理应构成诈骗罪。但同时，王某非法出售人民法院查封的房屋，其方法又触犯了非法处置查封财产罪。属牵连犯，应择一重罪，即以诈骗罪对其定罪处罪。

本人同意第二种意见，即行为人已构成诈骗罪。

就该案件中，从形式上看王某明知其房产已被法院查封，仍实施变卖行为将房产卖于他人，严重侵犯了司法机关的正常活动，符合刑法规定的非法处置查封、扣押、冻结的财产罪的犯罪构成要件。而另一方面王某故意隐瞒真相将自己无权处置的房产卖于李某，骗取他人财物，又符合诈骗罪的特征。可以看出该案中行为人王某有两个独立的犯罪行为存在。那么王某的行为究竟构成非法处置查封、扣押、冻结财产罪还是构成诈骗罪。关键在于确定王某究竟是以实施哪种犯罪为目的，结合本案来看，王某虽然主观上明知其变卖的房产是法院查封的财产，符合非法处置查封、扣押、冻结的财产罪的主观故意特征，但其追求的根本目的在于明知自己无权处置被查封财产，而故意隐瞒真相，以期占有他人钱财，从而使自己免受损失（因法院已查封了其房产），即其根本故意在于非法占有他人财物。因而可以确定其实施诈骗为根本犯罪目的。正是由于这一犯罪目的，行为人主观有牵连意图，即行为人王某通过故意变卖法院查封的财产实施诈骗行为。从主观上分析，如果行为人没有占有他人财物目的，其就不会故意实施变卖法院查封财产的行为，即他实施变卖法院查封的财产的行为以及以后实施的骗取钱财行为，均是为了占有他人财物。这里的占有目的明确无误地将行为人的牵连意图反映了出来。

从客观上看，本案中隐瞒真相实施诈骗行为是目的行为，而其变卖法院查封的财产是方法行为。客观上行为人隐瞒真相变卖法院查封的财产又正好符合诈骗罪“虚构事实，隐瞒真相”的客观要件。

综上所述，王某的行为具备了牵连犯的主客观因素。因此，可以得出结论王某为了实施占有他人财产之目的，故意隐瞒法院查封房产的事实真相，骗取他人财物，其方法和结果又触犯了非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，应按牵连犯的处断原则，择一重罪对其定罪处罚，即对王某应定诈骗罪。