笔者欲通过一个案例来探讨这个问题。

2004年 7月份，安阳市一家土杂公司的二十一名工人因对劳动仲裁结果不服，诉至法院。时隔两日，土杂公司也以同一理由诉至同一法院。工人要求公司全额支付：拖久的工资、就业安置金等；公司要求对仲裁裁决二十一人中的两个人的请求予以驳回。

在程序方面：第一个问题是列谁为原告，列谁为被告？在最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的《解释》法释[2001]4号文件中，第九条规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方归原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。从这条规定可以得出准确答案：先起诉一方为原告，即土产公司的二十一名工人为原告，土产公司为被告。第二个问题是劳动裁委员会在诉讼中处于何位置？能将其列为被告或第三人吗？最高院对劳动部《关于人民法院审理劳动争议案件几个问题的函》的答复中，第一条规定，下列劳动争议案件，当事人一方或者双方对劳动争议仲裁委员会的仲裁决定不服，在收到仲裁决定书之日起十五日内向人民法院起诉，符合《民诉法》第一百零八条规定的起诉条件的人民法院应予受理。第二条规定：劳动争议当事人对仲裁决定不服，向人民法院起诉的，人民法院仍应以争议的双方为诉讼当事人，不应将劳动争议仲裁委员会列为被告或第三人。在判决书、裁定书、调解书中也不应含有撤销或准许仲裁决定的内容。依据这两条，从该答复中得到的答案是：不能将其列为被告或者第三人。

在实体方面：在案件审理过程中，法官对已存在的仲裁结果如何对待？这似乎是个很棘手的问题，我们可以和商事仲裁作个比较。对商事仲裁结果，当事人一方不服，申请法院撤销仲裁协议。法院的具体做法有（1）符合条件撤销仲裁协议。当事人可以重新约定仲裁也可以向法院起诉。（2）不符合条件驳回申请。（3）通知仲裁庭重新仲裁。仲裁委可以决定重新仲裁或者拒绝仲裁。法院对于仲裁裁决只是从程序上予以处理，是撤销，还是驳回，并不对仲裁裁决涉及的实体问题进行判决。而反观劳劳动仲裁，依据最高院对劳动部的答复文件，法院不能对劳动仲裁裁决做出任何评论，不能撤销或驳回，只能对劳动仲裁涉及的实体问题进行判决。劳动纠纷的解决，劳动仲裁是劳动纠纷诉讼的前置程序，当事人没有选择的权利。如果揣摩立法者的意图：劳动仲裁只是解决劳动纠纷的第一道防线，劳动仲裁解决不了的，再由第二道防线法院来解决。而《仲裁法》解决的商事纠纷是当事人意思自治的产物。对于商事纠纷，当事人有选择权，可以选择仲裁，也可以选择诉讼。仲裁以后，如果对仲裁结果不服，有权申请法院撤销，法院撤销仲裁裁决以后，当事人仍然可以选择，是仲裁还是诉讼。

这样看来，除了法院审理的事项必须受劳动仲裁裁决事项范围限制外，法院对劳动纠纷做出的判决结果可以不受劳动仲裁的影响。对同一个事项的处理，劳动仲裁裁决和劳动纠纷判决可以是两个毫不相干的产物。在审理劳动争议案件过程中，法官完全可以对仲裁结果置之不理，独立做出判决。