原告；洛阳市鑫强陶粒有限公司。。　　

被告；贾祥子，男,洛阳市新安县人。　　

原告鑫强公司诉称；2001年10月7日，原告与被告经协商，由被告承包原告的公司进行生产经营，被告按月支付承包金。现承包期已满，但被告仍拖欠3-5月份承包金11.2万元未付，并拒绝交还公司的相关证照。现请求依法判令被告支付承包金11.2万元，交还营业执照、行政公章、财务公章、合同章、发票章、印模章、法人证书、开户许可证、企业代码证等证照。　　

被告贾祥子辩称；我同原告签订协议属实，在协议签订后，我同合伙人积极履行了协议义务，使该企业重新生产，而原告却在此时无视双方的协议约定，在租赁费上节外生枝，毫无道理的增加承包金数额，并以不交即强行停产相威胁。在我方拒绝之后，原告即单方解除合同，致使我方无法继续履行合同。因此我方不应再支付剩余的承包金。　　

在本案的审理过程中，双方当事人均无异议的事实是：

2001年10月7日，鑫强公司（甲方）与贾祥子（乙方）签订了一份协议书，约定鑫强公司将其现有的资产（按清单）租赁给乙方生产经营，期限7个月，每月租金30000元，因乙方修窑免去一个月的租金，实际租金共计180000元；付款时间为合同签订之日付30000元，2002年3月1日前再付90000元，剩余的60000元由乙方修窑炉使用，超额或结余均由乙方负责；甲方应交正奇公司的租金，除已交的租金外，其它需再交的由乙方负责；因乙方生产经营需要，甲方应将印章、证件、证照移交给乙方使用；自协议签订之日起，各自承担自己的债权债务；协议还对其他相关的事项进行了约定。鑫强公司在协议上盖章，并有该公司的法定代表人刘孝平及公司的其他人员王娟、刘石宝在协议上签字。贾祥子在该协议上签字。合同签订当日，贾祥子向正奇公司交纳了30000元租金。10月9日，鑫强公司向贾祥子交付了营业执照、公章、财务章等证照，由贾祥子出具了清单。之后，贾祥子即投入资金，开始修理窑炉并进行生产经营。2002年2月底，在贾祥子交纳剩余租金时，双方为数额发生争议。鑫强公司要求贾祥子交纳租金127000元，其中包括鑫强公司应交给正奇公司的租金20000元及职工的养老保险金等。而贾祥子仅同意按合同约定交纳租金90000元。2002年3月1日，鑫强公司通知贾祥子应于2002年3月5日前将租金交清，逾期将解除合同。2002年3月6日，鑫强公司通知贾祥子立即停产。之后，贾祥子即停止承包经营，也未再交纳剩余的承包金。　　

另查明，鑫强公司使用的隧道窑是于2001年3月1日从洛阳正奇建材陶瓷有限公司租赁的，使用期限3年。鑫强公司不但应交纳租赁费，还负责安排该公司的50名工人，并为其交纳养老统筹金。　　

本案在审理过程中，双方当事人争议的焦点问题是：终止承包合同是由于哪一方的违约造成的。

鑫强公司认为，在承包协议中已经约定了应交给正奇公司的租金应由承包方负责，现贾祥子未按约履行，故应承担违约责任。同时，此后的两个月，贾祥子即未交纳租金，也未将承包的企业归还，故应该认定贾祥子违约。

贾祥子认为，双方只在合同中约定了3月1日前交纳的是90000元租金，因此，承包方的义务就是交纳承包金。对于应交给正奇公司的租金和承担工人的养老金，合同中既未明确约定数额和期限，则不能认定是我方违约。

法院认为，原、被告双方在合同中明确约定了租金的交纳期限和数额，对于鑫强公司应交给正奇公司的租赁费，并未约定在合同之内，且事后也未达成其他协议，因此，被告不应承担这项费用。此外，工人养老保险金应由鑫强公司承担的，现鑫强公司要求由被告支付没有依据。因此，在被告按约交纳租金时，原告增加合同之外的数额，于法无据，在被告拒绝后，其单方终止合同的行为，应属违约行为。原告鑫强公司同被告贾祥子签订的承包经营协议，是双方当事人的真实意思表示，并不违背有关法律规定，应为有效合同。但在合同的履行中，原告单方终止合同的履行，属违约行为，被告在此后未再继续承包经营，双方的合同实际已经终止。因此，对剩余的承包金，原告鑫强公司不应再要求被告贾祥子支付。对于原告提出的应交给正奇公司的租赁费和工人养老保险金，由于双方并未明确约定由被告承担，被告亦不应交纳。原告提出的要求被告支付承包金112000元的诉讼请求，本院不予支持。鉴于双方的合同已经终止，剩余部分不再履行，被告应将从原告处取得的有关营业证照如数返还给原告。故判决：

一、被告贾祥子于本判决生效后三日内，将营业执照等证照（按清单为准）返还给原告鑫强公司。

二、驳回原告鑫强公司的其他诉讼请求。