1年前，龙某在过街天桥摆地摊卖小工艺品时，与钱小姐相识。钱小姐给龙某留下了自己的电话号码。后龙某约钱小姐见面。见面时，龙某以钱小姐的举报使自己的摊被警察抄了为由，对钱小姐进行殴打。钱小姐大声呼救，龙某拿出一把剪刀威胁她，将她强行带到了自己的暂住地。到暂住地后，龙某打晕钱小姐将其强奸。

　　次日，龙某挟持钱小姐给单位打电话请假。自此，钱小姐在龙某的控制下，白天与龙某一起到过街天桥上摆摊，晚上又被带回龙某的暂住地。龙某几乎每晚都与钱小姐发生性关系，并经常对她进行殴打。

　　这样的生活持续了一个月。一天，钱小姐趁龙某不备逃跑，并到派出所报案。龙某被捕。

　　　　　　　　　　　　　　　　分歧意见

　　合议庭对龙某行为的定性产生了两种意见。

　　第一种意见认为，龙某违背妇女意志，使用暴力手段强奸妇女，且非法限制人身自由，其行为构成强奸罪和非法拘禁罪。

　　第二种意见认为，龙某的行为不构成非法拘禁罪。本案属于牵连犯，不应数罪并罚，应从一重罪处断，只认定龙某犯强奸罪。

　　　　　　　　　　　　　　　　分　　析

　　笔者同意第二种意见。

　　牵连犯指出于一个犯罪目的，而犯罪的方法，或者手段，或者结果又牵连地触犯了其他罪名的犯罪。在司法实践中，一般根据案件的事实，通过分析犯罪分子所实施的犯罪行为与其使用的手段、方法，以及产生的结果之间是否存在着牵连关系来确定是否构成牵连犯。本案中，龙某的主观目的就是强奸钱小姐，其长期控制钱小姐的时候，必然会涉及到剥夺钱小姐的人身自由，这属于强奸的一个情节，是实施强奸犯罪而其手段又触犯了其他罪名的情况，因而属于牵连犯。在我国，牵连犯一般不适用数罪并罚的原则，而应从一重罪处断，即按其中法定刑最重的一个罪判处。如果刑法明文规定了对某些牵连犯实行并罚，则应按刑法规定进行数罪并罚。刑法中，没有规定本案中的情形按数罪并罚处理，所以，对龙某的行为只应定性为牵连犯，从一重罪，强奸罪处罚。

　　此外，本案应认定龙某的强奸罪情节严重。龙某在长达一个月的时间内，多次对钱小姐进行暴力殴打及语言威胁，使钱小姐精神上产生恐惧，不敢反抗。龙某长期殴打钱小姐，使用手段残酷，带有虐待性质，致使钱小姐在受到精神胁迫、被殴打的情况下多次与其发生性行为。综上，应认定龙某的行为符合刑法规定的强奸妇女情节恶劣的情形，量刑应在有期徒刑10年以上。

　　最终，丰台法院以龙某犯强奸罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。龙某不服一审判决提起上诉。二审法院认为原判正确，驳回起诉，维持原判。（编辑：梁菁菁）

来源：北京法院网