本案的中奖奖金到底应归谁

　　案情:

　　2002年1月18日，30岁的王某与邻居家12岁的小孩李某上街去玩，正好遇上福利奖券摸奖活动，王某摸了几张都未中奖，便叫李某去摸，但李某没有钱，王某当即拿2元钱给李某，李某说回去还给他，王某说不用还了。结果，李某摸奖中了一等奖，奖金10万元。此时，王某声称李某是小孩，属无民事行为能力人，摸奖的钱是他本人出的，所以奖金应归他所有，他可以支付李某劳务费5000元。李某的父母不同意，双方发生争执未果，王某遂诉至法院。

　　本案的中奖奖金到底应归谁？

　　对此存在两种分歧意见：

　 （1）王某交给李某2元钱的行为应认定为委托行为，中奖奖金应归王某所有。

　 （2）王某交给李某2元钱的行为应认定为赠与行为，中奖奖金应归李某所有。

　　分析：

　　本人认为，王某交与李某2元钱的行为应属于赠与行为，中奖奖金应归李某所有。理由是：因为王某在此之前不仅没有明确表示请李某代替他去摸奖，而且当李某说回去还钱时王某说不用，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十八条、第一百二十九条有关规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与人明确表示将赠与物给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产。

　　本案中王某给李某2元钱的行为是其真实意思表示，显然属于赠与行为，标的物所有权应从交付时转移。也就是说李某拿王某给的2元钱去摸奖等于用自己的钱摸奖。李某虽仅有12岁，但根据《中华人民共和国民法通则》第十二条规定：“十周岁以上未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动”；另外最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第三条也规定：“十周岁以上未成年人进行的民事活动是否与其年龄、智力相适应，可以从行为与本人生活的关联程度、本人的智力能否理解其行为，并预见相应的行为后果，行为标的数额等方面认定。”

　　本案中，李某已年满十周岁，应属限制民事行为能力人，完全能够理解摸奖行为的意义并预见到行为的后果可能中奖，而且摸奖对摸奖主体并无限制，李某具备摸奖的资格，其中奖行为与奖券出售人间形成的合同行为独立、合法、有效。

　　综上，王某交与李某2元钱的行为应属于赠与行为，中奖奖金应归李某所有。

　 （作者单位：江苏省泗阳县人民法院）