最近，一些媒体都转发了一篇文章：“男子欠信用卡后去世，银行向家属索要，却被告知要证明亲属关系”。这其实就是标题党，给人的感觉就是，过去总是诸如银行这样的机构刁难人，而这个案件总算扳回一局。但实际上，要求银行证明亲属关系，并非家属对银行的刁难，因为银行要向家属追回死者的信用卡欠款，自然是本该证明他所告的人与死者之间的亲属关系的，否则的话，银行凭什么告这个人、而没有告别人呢？

这个案例要普及的法律知识，并非在这一点，而在于告诉人们，一些人认为的“人死债消”或者“父债子还”，其实都是不准确的。具体到这个案例，首先要认定这个男子生前的信用卡欠款的性质，是夫妻共同债务、还是个人债务；其次，这个男子个人的遗产的情况；最后，才是这个信用卡欠款是否应该由他的继承人来偿还的问题。

根据这个案例介绍，男子生前信用卡欠款为58000元，他的妻子、女儿均表示不知情，也就是说，这个债务是男子个人名义经手的，金额上，58000元也超出了家庭日常生活需要，银行又证明不了该债务用于夫妻共同生活、或者共同生产经营，那么这个债务只能是该男子的个人债务，所以他的妻子没有连带偿还的义务。

在该男子死后，他的个人债务，由他的继承人在继承到的遗产的范围内予以偿还，继承到的全部遗产还不够还债的，不足部分，继承人可以不用还了，除非自愿。而案例中，这个男子生前欠债很多，遗产已经全部用于还债了，所以法院最终判决该男子的妻子及女儿无需偿还其信用卡欠款。