广东省广州市天河区人民法院

民 事 判 决 书

（2014）穗天法民一初字第1414号

原告：许某甲，住广州市越秀区。

委托代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。

委托代理人：钟玉婷，广东宏安信律师事务所实习律师。

被告：许某乙，住广州市天河区。

原告许某甲诉被告许某乙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。

案件事实

双方有争议的事项为第（二）项，其他事项双方无争议。

（一）被继承人及继承人情况、遗产情况：

被继承人许某丙（2014年2月12死亡）与被继承人韩某（2013年7月25日死亡），育有2名儿子，即本案原被告。被继承人许某丙、韩某的父母均早于被继承人许某丙、韩某死亡。

位于天河区东莞庄路竹丝岗1号19之2栋301房的房屋（以下简称“301房”）登记在许某丙个人名下。

（二）遗嘱情况：

原告提交了2005年3月28日许某丙、韩某立下的遗嘱，表示301房在其死亡后由原告继承。被告对该遗嘱中韩某的签字有异议，对许某丙的签字没有异议。

被告提交了2013年6月29日韩某立下的遗嘱，表示其所有的关于301房的权益由被告继承。该遗嘱有见证人何某和黄某乙的签字确认。原告认可该遗嘱的真实性。

原告提交了2013年6月30日韩某再次立下的遗嘱，表示301房由原告继承，该遗嘱有见证人朱某、甘某乙、张某的签字确认，并注明该遗嘱系由韩某所写。被告对该遗嘱不予确认，认为其中韩某的签字是伪造的。被告申请对2013年6月30日的遗嘱进行笔迹鉴定，但随后又撤回笔迹鉴定申请，并提交了该遗嘱见证人书写的事实经过拟证明2013年6月30日的遗嘱无效。朱某、甘某乙陈述：“……韩某携其次子（即本案原告）来到我家，……要求我们在那张纸（一张写好的遗嘱）下方写明这是韩某所写的……他们再三恳求，我们就写了一句话，并签上名。”张某陈述：“我的老同事韩某携同次子许某甲来我家，谈及以后房子的分配问题，并带来一份写好的、并签好名的遗嘱要求我签字作为旁证。并说要有两个人旁证才能生效。我见到该遗嘱上已有邻居朱某的签名，我也就签名了。这份遗嘱我没有见到韩某书写和签字。”原告对上述遗嘱见证人书写的事实经过没有异议，表示基本属实。

法院认定及理由：原告提交的2005年3月28日的遗嘱载明301房由原告继承，被告虽对其中韩某的签字有异议，但并未申请笔迹鉴定，被告没有充分证据对该遗嘱予以反驳，本院对该遗嘱予以确认。被告提交的2013年6月29日的遗嘱，原告予以认可，本院亦对该遗嘱予以确认。

关于2013年6月30日韩某再次立下的遗嘱，被告在申请笔迹鉴定后又撤回申请，而其提交的遗嘱见证人书写的事实经过中载明的“韩某携其次子”“韩某携同次子”，可表明当时韩某精神状态是正常的，且其是主动携其次子要求见证人签字，故被告未能提供充分证据对该遗嘱予以反驳，本院对该遗嘱予以确认。

（三）原告诉讼请求：1.位于广州市天河区东莞庄路竹丝岗1号19之2栋301房由原告一人继承；2.被告协助原告将房屋继承登记到原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。

裁判理由与结果

本院认为：依上述查明事实，被继承人许某丙、韩某的第一顺序继承人为本案原告和被告。查明的遗产现有位于天河区东莞庄路竹丝岗1号19之2栋301房的房屋。上述查明的三份遗嘱均真实有效。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。故韩某的遗嘱应以2013年6月30日的为准。结合2005年3月28日和2013年6月30日的两份遗嘱，位于天河区东莞庄路竹丝岗1号19之2栋301房的房屋由原告继承。至于原告要求被告协助办理继承登记的诉请，不属于本案调处范围，本院不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

一、位于天河区东莞庄路竹丝岗1号19之2栋301房的房屋由原告许某甲继承。

二、驳回原告许某甲的其他诉讼请求。

本案受理费15600元，由原告许某甲负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。

审　判　长　　吴光辉

人民陪审员　　黄冬梅

人民陪审员　　邹允洪

二〇一五年二月二日

书　记　员　　陈丝茗