江苏省常熟市人民法院

刑 事 判 决 书

（2015）熟刑初字第00284号

公诉机关江苏省常熟市人民检察院。

被告人于某，农民。被告人于某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月17日被常熟市公安局刑事拘留（9月16日被羁押），同年10月14日经该局决定取保候审，2015年2月16日经常熟市人民检察院决定取保候审。

辩护人许建刚，江苏华元民信律师事务所律师。

被告人孙某，农民。被告人孙某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月17日被常熟市公安局刑事拘留（9月16日被羁押），同年10月14日经该局决定取保候审，2015年2月16日经常熟市人民检察院决定取保候审。

常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人于某、孙某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人于某、孙某、辩护人许建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。

常熟市人民检察院指控被告人于某于2014年9月16日22时30分许，在常熟市虞山镇顶山菜场夜排档摊位边，酒后与章某、陈某乙、陈某甲（均另案处理）发生口角，被告人于某持刀威吓对方，并电话纠集先行离开的被告人孙某、卢某（另案处理）回到现场与对方进行殴斗，其中被告人孙某持菜刀将章某砍伤。经法医鉴定，被害人章某之损伤均已构成人体轻微伤。被告人于某、孙某到案后如实供述了自己的罪行，且其家属对章某作了经济赔偿。

为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人于某、孙某伙同他人共同随意殴打他人，致1人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人于某、孙某均起主要作用，均系主犯。被告人于某、孙某到案后如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。

被告人于某、孙某对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。

辩护人许建刚对公诉机关指控被告人于某犯寻衅滋事罪不持异议，认为被告人于某到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，案发后其家属对被害人进行了经济赔偿，并取得了谅解。请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。

经审理查明，2014年9月16日22时30分许，被告人于某在常熟市虞山镇顶山菜场夜排档摊位边，酒后与章某、陈某乙、陈某甲（均另处理）发生口角，被告人于某持刀威吓对方，并电话纠集先行离开的被告人孙某、卢某（另处理）回到现场与对方进行殴斗，其中被告人孙某持菜刀将章某砍伤。经法医学鉴定，被害人章某之损伤均已构成人体轻微伤。

2014年9月16日，被告人于某、孙某被常熟市公安局高新技术产业园派出所民警抓获，后均如实供述自己的罪行。

案发后，被告人于某、孙某的家属对章某作了经济赔偿，并取得对方的谅解。

上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，被害人章某的报案陈述及辨认笔录，证人陈某甲、陈某乙、卢某、王某、杨某、张某的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的现场笔录，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，接警记录信息，公安行政处罚决定书，赔偿协议、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等。被告人于某、孙某当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。

本院认为，被告人于某、孙某伙同他人共同随意殴打他人，致1人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人于某、孙某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人于某、孙某到案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。二被告人对被害人进行了经济赔偿并取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人于某、孙某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人于某、孙某到案后如实供述了自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法均可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：

一、被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。

（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）

二、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。

（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。

审判员　　王惠良

二〇一五年四月三日

书记员　　周婉吉