辽宁省朝阳县人民法院

民 事 判 决 书

（2015）朝县羊初字第250号

原告：于苗苗，女，1995年5月13日出生，汉族，学生，住朝阳县。

委托代理人：柳永丰，朝阳朝龙法律服务所法律工作者。

被告：于长银，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住朝阳县。

委托代理人：霍金花，辽宁实远律师事务所律师。

原告于苗苗与被告于长银不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵文瑞独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告于苗苗的委托代理人柳永丰，被告于长银及委托代理人霍金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告于苗苗诉称：2012年12月24日，我将假期打工所得的劳务费人民币80，000元，存入朝阳县农村信用合作联社黑牛营子信用社（以下简称黑牛信用社），存期为一年。2013年12月25日，存款到期后，我父亲即被告于长银，持定期存单，提供了其本人身份证及我的临时身份证明，未经本人同意，擅自将上述存款全部支出，我因上学要用钱，向父亲要钱十分困难，因此多次向父亲催要归还80，000元，但均被拒绝，故诉至法院，请求判令：被告返还人民币80，000元。

被告辩称：原告起诉与事实不符。以原告名义存在黑牛信用社的80，000元，并不是归原告所有，该存款中有20，000元是要建大棚在信用社的贷款，因未建大棚，钱没有用，60，000元为生活积蓄，当初是因怕信用社扣还贷款，才商量以原告名义存入的。2013年到期后，我取出80，000元，用其中的20，000元归还贷款及利息。因此上述存款是被告及妻子的钱，只是借原告的名义存入信用社；原告所称此款是劳务费也与事实不符，2012年原告为高中生，无能力挣这么多钱，钱是我和妻子的共同财产，原、被告及妻子是同一经济体不存在钱归原告所有的说法，原告要求返还无依据，故请求驳回原告的诉讼请求，但原告上学期间的生活费我愿意按时支付并承担上学费用。

经审理查明：原告系被告之女，原告现系高中学生。2012年12月24日，以原告于苗苗名义向黑牛信用社存款人民币80，000元，存期一年，利率3.3%，2012年12月24日起息，2013年12月24日到期，黑牛信用社向原告签发了定期存单一张，户名于苗苗。上述定期存款到期后，2013年12月25日被告于长银，持定期存单，同时提供本人身份证、原告临时身份证，将存款本金及利息支取。

本院所确认的上述事实，有双方当事人庭审笔录，原告申请本院调取的黑牛信用社定期存单复印件一份、存款信息档案复印件一份，证明存款金额、期限、利率、存款人、支取方式，原告存款时身份证复印件一份、原告临时身份证复印件一份、于长银身份证复印件一份、利息支付凭证一份，证明存款被支出的情况，证人齐玉华的证言等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。

本院认为：原告于苗苗系高中学生，与被告系父女关系，现与父母生活在一个家庭中，其尚无固定的收入来源。庭审中原告于苗苗的母亲齐玉花出庭证明，该笔存款系原告假期为其驾校招收学员、发放宣传品所得的劳务费，但没有提供详细的情况说明，不能令人信服；另外，原告于苗苗做为高中学生，即使在假期利用自己的劳动取得了经济收入，在没有家庭成员共同约定的情况下，也不能将该收入视为于苗苗的个人财产。综上，被告所述在黑牛信用社的存款80，000元不能做为原告的私人财产，应视为家庭共同财产的辩解本院予以采纳。原告于苗苗要求被告于长银返还存款80，000元的诉讼请求，本院依法不能支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

驳回原告于苗苗要求被告于长银返还人民币80，000元的诉讼请求。

案件受理费减半收取900元，由原告于苗苗负担。

如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于朝阳市中级人民法院。

审判员　　赵文瑞

二〇一五年三月十七日

书记员　　栾存国