天津市蓟县人民法院

民 事 判 决 书

（2014）蓟民初字第1419号

原告冯一×，农民。

原告冯二×，农民。

原告冯三×，农民。

原告冯四×，农民。

四原告委托代理人冀占营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。

被告冯五×，农民。

委托代理人李××（被告之妻），农民。

原告冯一×、冯二×、冯三×、冯四×与被告冯五×遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年10月15日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人冀占营，被告冯五×的委托代理人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告冯一×、冯二×、冯三×、冯四×诉称，原告之父冯六×将继承其兄冯六×所得的瓦房一座及宅院以遗嘱方式赠与四原告，冯六×去世后，该房屋被被告占有，故起诉要求判令座落于桑梓镇西赵庄村登记在被告名下的房屋、宅院上的其他附着物以及宅院各原告按1／4份额继承，诉讼费由被告负担。

原告向本院提交以下证据予以证明：

证据1、蓟县人民法院（2007）蓟民初字第259号民事调解书复印件1份，用以证明登记在被告名下座落于桑梓镇西赵庄村的房屋、宅院属冯六×所有；

证据2、集体土地房屋权属证明复印件1份；

证据3、集体土地建设用地使用证复印件1页，用以证明诉争宅院土地使用者登记为冯五×；

证据4、遗嘱复印件1份；

证据5、蓟县桑梓镇西赵庄村民委员会证明复印件1份，用以证明冯六×、冯六×及妻子石××均已死亡；

证据6、住院病历复印件1份、村委会证明复印件1份，用以证明石××因病不能说话；

证据7、证人李一×出庭作证证言。

被告冯五×辩称，冯六×于2010年8月13日去世，原告所诉2010年8月4日立遗嘱与事实不符，此时冯六×处于昏迷状态，没有立遗嘱的意思；遗嘱应由本人书写，有录音，打印的无效，不同意原告的诉讼请求。

被告未向本院提交证据。

经本院庭审质证，双方当事人对证据1、3、5、6的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。

双方对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：

一、证据2，原告用以证明诉争房屋登记在被告名下。经质证，被告认为该证明上经办人处“王玉清”三字不是本人书写，原刘家顶乡政府失过火，有关材料全部烧毁，撤乡并镇时没有材料移交给桑梓镇政府。因该证明证实的土地使用者登记情况与事实相符，本院对证据2予以采信。

二、证据4，原告用以证明其父冯六×以遗嘱形式将诉争房屋赠给原告。经质证，被告对遗嘱不认可，认为当时母亲石××仍健在，冯六×无权处分与他人的共同财产。因双方对证据的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。

三、证据7，原告用以证明冯六×立遗嘱经过。经质证，被告认为证言不属实，代书遗嘱时未录音，冯六×家没有钢笔，平时记录都用铅笔，另一证人李二×的名字不是本人签的。因遗嘱上无石××的签名或者捺印，故对证人陈述的石××点头同意该遗嘱的证言部分不予采信，对其他内容因被告就其反驳意见未提交相应证据，本院对证人证实代书遗嘱的经过部分予以采信。

经审理查明，原、被告系兄妹关系，其伯父冯六×自1999年起与原、被告的父母冯六×、石××共同生活。2007年，证人李一×作为冯六×的委托代理人以财产权属为由向本院起诉，本院于同年8月21日以（2007）蓟民初字第259号民事调解书结案，该调解书主文第一项内容为：二被告（指冯五×、李××）自愿将座落于蓟县桑梓镇西赵庄村东属冯五×宅院、房屋调换给原告（指冯六×）所有使用；座落于该村村中原属冯六×宅院及二被告翻建之房屋调换给冯五×所有使用。双方自行到土地管理部门变更《集体土地建设用地使用证》手续。调解书生效后，双方未办理集体土地建设用地使用证和房屋所有权人变更登记手续。冯六×于2007年农历12月23日死亡，死亡时无配偶、子女和父母。2010年8月4日，原告冯二×找到李一×，要求为冯六×写遗嘱，李一×因曾作为委托代理人代理冯六×参加与冯五×、李××的民事诉讼，清楚调换房屋起诉的事，就在自己家中打印了一份遗嘱，该遗嘱内容为：甲方（指冯六×）冯六×系兄弟关系，冯六×系甲方之兄，冯六×于2007年12月21日（农历）死亡。冯六×死亡时没有父母、配偶及子女。故在兄弟姐妹中只有甲方一人的情况下，甲方为冯六×的唯一继承人。也就对冯六×所有的座落于蓟县桑梓镇西赵庄村的宅院（该宅院是2007年8月份冯五×在法院主持下调换的，详见蓟县人民法院（2007）蓟民初字第259号民事调解书）。现甲方将上述宅院及宅院的所有建筑物，在甲方死亡后赠与给乙方（指冯一×、冯二×、冯三×、冯四×）共同所有。为了防止与他人发生纠纷，特立此遗嘱。遗嘱打印好后，李一×与冯二×一起到冯六×住处。李一×要求冯二×再找一个见证人，于是冯二×又找来本村的李二×，李一×让冯六×看遗嘱，冯六×说不识字，于是李一×给冯六×念了打印好的遗嘱内容，冯六×听完后在该遗嘱上立遗嘱人处签字、按手印。之后，李一×在在场证明人栏签字并让李二×签字，李二×不会写字，李一×就代李二×签字并让李二×在其姓名处按了手印。2010年农历8月13日，冯六×死亡；2012年2月18日，冯六×之妻石××死亡。

另查明，本案诉争房屋、宅院座落于蓟县桑梓镇西赵庄村东，土地使用者、房屋产权人均登记为冯五×，集体土地建设用地使用证编号：蓟集建（94）字第23－02515号，图号：422.86－516.52，地号：23－25－（3）－33，用地面积：474.61平方米，建筑面积：70.94平方米，用途：宅基地。该宅院内建有瓦房5间，东南角建有棚子1座，西北角建有猪圈1座。

上述事实，有当事人陈述及当事人提交的上述证据在案佐证。

本院认为，原告所提供的遗嘱为代书遗嘱，为保证遗嘱的内容系立遗嘱人的真实意思表示，代书遗嘱应当由立遗嘱人口述遗嘱内容，并有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案原告所提供的立遗嘱人为冯六×的遗嘱，内容不是冯六×本人口述，而是李一×在冯六×没有在场的情况下，自己打印的，虽然曾经为冯六×宣读了遗嘱内容且冯六×在立遗嘱人栏签名，但不符合代书遗嘱的法定形式要件，该代书遗嘱无效。且遗嘱所涉及的遗产不是冯六×的个人财产，遗嘱上无其他共有人签字，该遗嘱同样侵害了其他共有人的权益。故四原告主张按遗嘱继承遗产，因该遗嘱无效，本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款之规定，判决如下：

驳回原告冯一×、冯二×、冯三×、冯四×的诉讼请求。

案件受理费150元（已减半），由四原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

审判员　　焦勇旗

二〇一四年十二月十九日

书记员　　赵丽兴