江苏省南通市港闸区人民法院

民 事 判 决 书

（2014）港民初字第00932号

原告周某某，女，汉族，1950年5月18日生。

委托代理人王羽、王云，江苏江花律师事务所律师。

被告朱甲，男，汉族，1948年10月19日生。

委托代理人朱珑珑，女，汉族，1976年3月2日生。

被告朱乙，女，汉族，1950年4月13日生。

被告朱丙，女，汉族，1959年8月17日生。

原告周某某诉被告朱甲、朱乙、朱丙析产继承纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员张亚松独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人王云、被告朱甲的委托代理人朱珑珑、被告朱乙、朱丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告周某某诉称，其与朱建平系夫妻关系，婚后生有一女朱玲玲，曙光新村12幢101室和任港路新村16幢108室房屋系夫妻共同财产。朱建平的母亲、朱建平、朱玲玲、朱建平的父亲朱峻德先后去世。现因原告身体状况差，无人照料，急需用钱，与三被告就案涉房产的分割协商未果，故提起诉讼，请求判令原告继承曙光新村12幢101室和任港路新村16幢108室房产1／3的份额，同时确认原告享有上述房产5／6的份额。

被告朱甲辩称，原告有稳定的经济来源，看病也有医保，原告并未与三被告谈过分割案涉房产的问题，原告的起诉可能并非其个人的真实意思表示；案涉房产按法律规定分割，但同时应考虑到原告以后的养老问题；原告变卖房产和红木家具时需得到三被告的签字确认。

被告朱乙辩称，原告的起诉可能并非其个人的真实意思表示；案涉房产如要分割，应考虑到原告以后的养老问题。

被告朱素平辩称，原告有经济来源，原告并未与三被告谈过案涉房产的分割问题；案涉房产按法律规定分割，但同时应考虑到原告以后的养老问题。

经审理查明，朱峻德与朱和珍夫妇共生有四子女，即朱建平、朱甲、朱乙、朱丙。朱建平与原告周某某系夫妻关系，婚后生有一女朱玲玲，位于南通市港闸区曙光新村12幢101室房屋（建筑面积86.5平方米，产权登记在朱建平名下）和位于南通市崇川区任港路新村16幢108室房屋（建筑面积34.75平方米，产权登记在周某某名下）系朱建平和周某某的夫妻共同财产。

另查明，朱和珍早年去世。朱建平于2008年6月去世。朱玲玲于2011年1月因病去世，终身未婚未育。朱峻德于2014年4月去世。

以上事实，除有双方当事人的当庭陈述外，还有原告提供的结婚证、房产证、常住户口登记表、死亡证明、户口注销证明、常住人口登记底册等证据证实，本院予以确认。

本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案原告周某某与朱建平婚姻关系存续期间共同拥有房产两套，各享有1／2的所有权份额。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故对朱建平的遗产，应由周某某、朱玲玲、朱峻德作为第一顺序继承人各继承1／6的所有权份额；朱玲玲去世后，其所继承的1／6的所有权份额由作为第一顺序继承人的周某某继承，即原告周某某对位于南通市港闸区曙光新村12幢101室房屋和南通市崇川区任港路新村16幢108室房屋共计享有5／6的所有权份额（1／2＋1／6＋1／6）；朱峻德去世后，其所继承的1／6所有权份额，应由作为其第一顺序继承人的朱甲、朱乙、朱丙各均等继承1／18的所有权份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：

位于南通市港闸区曙光新村12幢101室房屋（建筑面积86.5平方米，产权登记在朱建平名下）和位于南通市崇川区任港路新村16幢108室房屋（建筑面积34.75平方米，产权登记在周某某名下），由原告周某某享有5／6的所有权份额；被告朱甲、朱乙、朱丙各享有1／18的所有权份额。

案件受理费4931元（已减半收取），由原告周某某负担4109元，被告朱甲、朱乙、朱丙各负担274元。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8218元（户名：南通市财政局账号：4715XXXXXX82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。

审判员　　张亚松

二〇一四年十二月十五日

书记员　　许媛媛