浙江省桐庐县人民法院

民 事 判 决 书

（2013）杭桐民初字第343号

原告：胡某甲。

委托代理人：邵万高。

被告：胡某乙。

被告：胡某丙。

原告胡某甲诉被告胡某乙、胡某丙法定继承纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依法由代理审判员郑琼适用简易程序于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人邵万高和被告胡某乙、胡某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告胡某甲起诉称：原、被告系同胞兄妹关系，两被告分别是原告的同胞长兄、次兄，原、被告父亲胡康顺、母亲章月仙仅生育原、被告三人。父亲胡康顺于2001年11月23日病故，母亲章月仙于2008年6月6日病故。桐庐县桐君街道施家湾弄20幢101室房屋系原、被告父母生前购置并一直居住到老的房改房。母亲过世后，父母遗留的该处房产一直由被告胡某丙负责出租，但一直未就父母遗留的房产进行分割。2013年清明，原告回桐庐祭拜父母。期间，原告无意间问及被告胡某丙施家湾房子的出租情况，万万没有想到的是，被告胡某丙竟然回答，父母房屋与原告无关，理由是女儿出嫁后，父母遗产一概应归儿子继承，女儿无权过问。双方遂就父母房产的继承问题发生争执，被告胡某乙认可原告有房屋三分之一的继承份额，但被告胡某丙坚决拒绝原告参与继承分割遗产。请求法院判令：依法继承分割桐庐县桐君街道施家湾20幢101室（原地址：桐庐镇洋塘路7号101室）房产（价值180000元）。

被告胡某乙答辩称：案涉房屋在2001年5月底前一直是房改房，1993年3月起母亲得老年痴呆症，当时父亲的神智也不清楚，我决定将该房屋买下来。当时原告在上海，我征求原告关于买房的意见，她说她没有意见，所以我们两兄弟共同出资15036.9元将房屋买下来，同时还将欠着的1979.8元房租还清。买房的钱是我们两兄弟出的，父母没有出过一分。我同意卖掉房屋分钱，但前提是扣除我们两兄弟拿出的购房款。我同意给弟弟40％，给原告40％，我自己20％。但如果原告不同意扣除，我也不同意卖房。

被告胡某丙答辩称：我是最近几年才负责出租该房屋，负责了两次，之前我都在外面打工，这次清明原告回来，我是和原告说过与她无关的话，但我的意思不是说女儿没有权利分房屋。原告说和我多次交涉无果，实际上她15、16年没有到我家来过一次，关于房屋的事也没有给我打过电话，我们就是今年清明上坟时说了一分钟的话。我不同意卖房，买房时我出了一半钱，我没有房子住，这个房子我要住的。

原告举证如下：1、死亡证明1份，欲证明原、被告的父母亲均已死亡的事实；2、证明1份，欲证明原告和父母的关系；3、户口本复印件1份、户籍证明2份，欲证明原告和二被告的身份信息。

二被告举证如下：1、房屋出租专用发票1份，欲证明由胡某乙支付了1999年1月至2001年6月的房租1979.8元；2、国有住房出售收入专用票据1份，欲证明购买这套房屋共支付15036.9元，是我们两兄弟一人一半支付的；3、胡康顺的工人退休证1本，1991年10月15日他的退休工资是每月165.55元，2001年去世时大概是500多元，而我们母亲是没有工作的，欲证明当时我们父母没有能力出资购买房屋，是由我们两兄弟出资购买的事实。

对原告提供的证据，二被告质证意见认为：证据1、2，均无异议；证据3，原告户口曾迁至桐庐县广场路16号，后来有没有迁回来，二被告不清楚。

对二被告提供的证据，原告质证意见认为：证据1、2，真实性均无异议，但不能证明被告想要证明的对象；证据3，真实性无异议，但与本案没有关联性，不能证明被告想要证明的对象。

本院认证认为：原告提供的证据1、2，原告无异议，本院予以认定；证据3，与原告的身份证核对一致，本院予以认定。二被告提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，本院予以认定；证据3，与本案无关联性，本院不予认定。

经审理查明：被继承人胡康顺（2001年11月23日病故）、章月仙（2008年6月6日病故）夫妇生前共生育胡某乙、胡某丙、胡某甲三个子女。两被继承人死亡时遗留的财产为桐庐县桐君街道施家湾弄20幢101室房屋。该房系房改房，房款为15036.9元。契证于2001年6月14日办理，房屋所有权证于2001年7月2日办理，国有土地使用权证于2001年7月21日办理。权利人登记在被继承人胡康顺名下，建筑面积为58.44平方米。该处房产一直未进行分割。

另查明，被继承人胡康顺的父母、章月仙的父母在胡康顺、章月仙去世前均已去世。

本院认为：被继承人胡康顺、章月仙生前共生育了胡某乙、胡某丙、胡某甲三个子女。由于被继承人胡康顺、章月仙生前均未立有遗嘱，故其遗产应按照法定继承顺序由第一顺序继承人胡某乙、胡某丙、胡某甲共同继承。二被告表示是由他们出的购房款，但原告未予认可，且二被告未能提供相应的证据，故本院不予支持。按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意。因房屋系不可分割物，而二被告又不同意处置房屋，故对原告要求对房屋进行拍卖并分割价款的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：

一、桐庐县桐君街道施家湾20幢101室房屋由胡某乙、胡某丙、胡某甲各得三分之一产权份额；

二、驳回原告胡某甲的其他诉讼请求。

案件受理费3900元，减半收取1950元，由胡某乙、胡某丙、胡某甲各负担650元，于本判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。】

代理审判员　郑　琼

二〇一三年七月十日

书　记　员　宋红英