原告xx（中国）投资有限公司，住所地上海市xx路xx号xx－xx。

法定代表人someone，董事长。

委托代理人郭xx，女，xx年xx月xx日生，汉族，住上海市xx路xx弄xx号。

委托代理人徐xx，上海xx律师事务所xx分所律师。

被告上海市静安区xx医院，住所地上海市xx路xx号。

法定代表人朱xx，院长。

委托代理人徐xx，上海市xx律师事务所律师。

原告xx（中国）投资有限公司与被告上海市静安区xx医院修理合同纠纷一案，本院于2011年8月29日立案受理。本院受理后，依法由审判员姚蓉独任审判，之后组成合议庭，分别于2011年9月20日、11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭xx、徐xx，被告的委托代理徐xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2008年8月19日，原告与被告签订了一份维修合同。合同约定，原告对被告的所有的一台mx 4000 dual ct设备提供维修服务，维修涉及的备件为“28kw hv generator kit ”（高压发生器），金额为人民币（下同）409,460元。2008年8月25日，原告在上述ct设备的维修工作中使用了球管一支，价值40万元。上述两项共计809,460元，但被告仅支付了10万元，余款至今未付。请求判令被告支付设备款709,460元及自2009年8月31日起至实际付款日止的利息，诉讼费由被告承担。

原告提供证据如下：1、维修服务报价确认函，证明原、被告就维修工作达成协议；2、被告出具的球管在被告处用于mx 4000 ct维修工作的证明。

被告辩称：2008年7月，被告向上海xx医疗器械有限公司（以下简称xx公司）购买了mx 4000 ct一台，免费保修期一年。原告于2008年7月15日将上述机器移交被告。同月25日，完成对该机器设备的验收工作，被告出具验收报告。该台机器在投入使用后不到四个月的时间里不断发生故障，从2008年7月25日起至2009年7月25日，就出现各类故障6起，尤其是2008年7月15日报修的故障未获根本性修复，以致在保修期外又再度发生故障。因故障发生在保修期内，属于免费保修范围，故不同意原告的诉请。原、被告签订的维修合同实际上是一份维修服务报价确认函，因原告坚持被告不付费就不予维修，被告为不影响患者检查而加盖了一枚财务章。财务章系部门章，对外不具法律效力。被告不应承担更换球管的费用。根据原告的维修程序更换部件需签署维修报价确认函，原告未要求被告签署球管的维修报价确认函，与原告更换高压发生器后兼容性的处理及技术操作致球管故障有关。一般球管的使用期限为5至6年，而被告仅使用了一年的球管即出现问题。

被告提供证据如下：1、政府采购合同，证明被告与xx公司是买卖合同的相对方，原告是代xx公司履行交货义务；2、设备移交证书，证明原告代xx公司履行交货义务，xx公司未在2008年7月15日完成验收；3、设备验收合格证，证明双方在7月25日验收完毕；xx医疗系统客户服务报告10份及原告工作人员所作的维修情况说明，证明在保修期内出现故障。

经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为与原告所述内容不同，在确认函上没有盖被告的公章。原告对被告提供的证据4中维修情况说明的真实性不予确认，对其余证据的真实性均予认可，但认为球管不属于保修范围。对于原、被告均无异议的证据，本院予以确认。

本院根据以上有效证据及当事人的陈述确认以下事实：2008年7月，被告与xx公司签订政府采购合同，被告向该公司购买原告生产的xxmx 4000 ct设备一台。xx公司在售后服务书中承诺设备安装调试合格后，ct质量标准保修期一年（球管自安装完成之日起全保3,000扫描秒；不包括探测器等真空器件）。2008年7月15日，原、被告在设备移交证书上签字确认“mx 4000系统已经运送并安装完毕，可按其购买时的目的投入使用，保修期从今天开始”。2008年7月25日，被告出具设备验收证书。2009年8月19日，原告向被告传真一份维修服务报价确认函，就维修上述ct设备中的28kw hv generator kit零备件提出报价为409,460元。被告在该传真件上写道“为不影响业务，同意贵公司相关条款，今支付拾万元正”，并且加盖被告的财务章。2009年8月31日，被告出具证明：“xx公司于2009年8月25日运来mx 4000 ct球管一支用于我院mx 4000 ct的维修工作，目前该球管仍存留于我院。”之后，原告为被告更换了28kw hv generator kit及球管各一个。被告支付了10万元后未再付款。

审理中，被告确认原告将mx 4000 ct上的球管予以更换，对球管的价格不持异议。原告变更诉讼请求，要求被告支付设备款309,460元。

本院认为：被告购买的一台xxmx 4000 ct设备，所享有的一年免费保修期应从原、被告在设备移交证书上签字之日起计算即从2008年7月15日计算。原告于2009年8月19日传真给被告一份维修服务报价确认函，就维修上述ct设备中的28kw hv generator kit零备件提出报价，被告加盖财务章予以认可并且支付10万元。之后，原告确实为被告更换了高压发生器及球管。现原告要求被告支付的设备款小于实际发生款项，可予支持。据此，为维护正常的经济秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：

被告上海市静安区xx医院应于本判决生效之日起十日内支付原告xx（中国）投资有限公司设备款人民币309,460元。

本案受理费人民币5,941.90元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。