原告沈某某，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，住诏安县某镇。

委托代理人胡海波，福建海波律师事务所律师。

被告沈某一，女，1979年8月17日出生，汉族，自由职业，住诏安县某镇。

委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。

原告沈某某诉被告沈某一车辆租赁合同纠纷一案，本院于2012年3月21日立案受理后，依法由审判员沈秋其适用简易程序于2012年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡海波、被告沈某一及其委托代理人陈群忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原告有闽E3382E小轿车一部。被告于2011年3月18日向原告承租该车辆，以其别名“沈某二”与原告签订租车合同。约定由被告向原告租用闽E3382E小轿车，期限为270天，租金每月3600元，被告如未归还原告车辆，租金满一天则被告应承担逾期租金外，还应承担逾期租金20%的违约金等。 2011年3月18日22时25分，原告将车辆及行驶证交付给被告，之后不久，被告称该车辆在其租赁后被他人诈骗，被告会想办法归还原告车辆。但时至今日，被告既无法归还原告车辆，也未依约支付租金及违约金。原告请求：依法判决被告赔偿原告闽E3382E小轿车车损人民币70000元及其他经济损失（其他经济损失以租金每日人民币120元的标准从2011年3月18日起计算至被告赔清原告车损之日止的金额，加上该金额20%的违约金）。

被告辩称，被告成立汽车租赁公司，原告的车辆挂靠在被告公司出租，实际上是被告代原告将该车出租。原、被告并未约定若车辆出现问题应由被告承担责任。该车现被谢顺添诈骗，该案件公安机关正在侦查，应当在刑事案件结束后由谢顺添将（车辆）返还原告。

诉讼中，原告举证如下：1、车辆登记信息表一份，证明原告是闽E3382E轿车所有人的事实；2、租车合同一份，证明被告向原告租用车辆及车辆价值、租期、租金、违约金约定的事实；3、车辆交接单一份，证明原告将闽E3382E轿车及证件交付给被告的事实;4、情况说明一份，证明闽E3382E轿车至今下落不明，被告无法归还原告车辆及证件的事实。

被告对原告的证据质证认为，对证据1、3无异议；对证据2真实性无异议，合法性、关联性有异议，合同并未约定该车若被诈骗被告应当承担责任；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据证明车辆被谢某某诈骗，应由公安机关将车追回给原告。

被告未提供任何证据。

本院认为，原告提供的证据1、3经被告质证无异议，对该证据的效力予以认定；被告对原告证据2的真实性无异议，该证据与原告在庭审中的陈述互为印证，对该证据予以认定，被告对证据有异议的意见不予采纳；证据4是有关办案部门出具的书证，对该证据的效力予以认定，被告对该证据有异议的意见不予采纳。

经审理查明，原告沈某某与被告沈某一（签名为“沈某二”）于2011年3月18日签订了租车合同。合同约定原告将车牌号为闽E3382E轿车租赁给被告使用，该租赁车辆的价值确定为70000元，租赁期限270天，被告接车时间为2011年3月18日，归还原告车辆时间为2011年12月18日，该车每月的租金3600元。如需续租车辆，须在本合同期满前向原告办理续租手续或取得原告的同意，合同期满未办理手续逾期一天未交还车辆除应缴纳逾期的租金外，原告有权加收逾期租金20%违约金，逾期二天以上未与原告办理续租手续的，原告将向有关部门申报，由此产生的法律责任等后果及费用均由被告承担。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告，被告至今未向原告交纳租金。2011年3月20日，被告向诏安县公安局经济犯罪侦查大队报案称，其向原告沈某某承租的闽E3382E轿车被谢某某以承租的方式诈骗，请求公安机关追回闽E3382E轿车等，诏安县公安局经济犯罪侦查大队接到报案后依法立案侦查，但至2012年3月7日仍无法查清闽E3382E轿车的确切下落和追回该车辆。

本院认为，原、被告于2011年3月18日签订的车辆租赁合同是原、被告双方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同的效力应当确认，原、被告应当按合同条款的内容履行合同义务。因原、被告约定了车辆租赁期限至2011年12月18日止，被告沈某一于合同届满时依约将闽E3382E轿车（价值为70000元）归还给原告沈某某，现被告未能将承租车辆完整归还原告，原告请求被告赔偿车辆损失应予支持，根据本案的举证情况，原告的车辆损失确定为70000元。承租期间，被告应当依合同约定向原告支付租金，原告请求被告支付承租期间的租金应予支持，即被告应当向原告支付承租期间的租金为9个月×3600元/月=32400元。承租期限届满后，因承租车辆已毁损、灭失，合同已不能再履行且被告已被确定应赔偿原告的车辆损失人民币70000元，原告请求被告继续支付租金120元/天及20%的租金违约金与法不符，原告的其他请求与法不符，本院不予支持。被告的答辩意见缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：

一、被告沈某一应赔偿原告沈某某人民币70000元；

二、被告沈某一应当支付给原告沈某某经济损失人民币32400元；

上述赔偿和支付义务在本判决生效后的十五日内履行。

三、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费1550元，减半收取775元，由被告沈某一负担。被告应负担的费用先由原告代交纳,执行时再由被告付还原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。