上诉人（原审原告）a。

上诉人（原审原告）b。

被上诉人（原审被告）甲公司。

上诉人a、b因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2012）闵民（行）初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

经审理查明，甲公司于2007年9月30日依法取得房屋拆迁许可证。经批准，拆迁期限已延长至2013年3月31日。坐落于闵行区某镇某村某号的房屋（以下简称：被拆迁房屋）被列入上述房屋拆迁许可证载明的拆迁范围。被拆迁房屋的宅基地土地使用者为c。2010年5月29日，c与甲公司就被拆迁房屋签订房屋拆迁补偿安置协议。签订协议后，c户搬离并腾空了被拆迁房屋。后因拆迁双方协商调整了安置房屋，c与甲公司于2011年4月26日重新签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称：《补偿安置协议》），并约定原协议不再执行。上述协议已履行完毕。

另查明，至2007年9月30日拆迁许可证核发之日，闵行区某镇某村某号的房屋内的在册户籍人口为：c、d、e、f。其中f、d系c女儿，e系d儿子。b系f丈夫，a为两人之子。b、a户口于2009年5月22日迁入上述房屋。

2012年4月，a、b诉至原审法院，要求甲公司安置补偿两人建筑面积80平方米房屋一套。

原审认为，根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第四条的规定，甲公司以被拆迁房屋的农村宅基地使用证为计户依据，与土地使用者c签订《补偿安置协议》，签约主体适格，协议内容体现了双方真实意思，合法有效。a、b以其户籍在被拆迁房屋内要求补偿安置建筑面积80平方米房屋一套，于法无据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决驳回a、b的诉讼请求，案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由a、b负担。a、b不服，上诉至本院。

上诉人a、b上诉称：被上诉人甲公司虽然在2007年9月取得房屋拆迁许可证，但实际拆迁至2010年才开始进行。其两人的户口于2009年5月迁入被拆迁房屋，且实际居住，应当作为应安置人员进行安置。c与甲公司签订的《补偿安置协议》并未安置两上诉人，应对两上诉人进行分户补偿安置，安置一套建筑面积80平方米的房屋。因此请求二审法院撤销原判，依法改判支持两上诉人原审诉讼请求。

被上诉人甲公司辩称：拆迁开始的具体时间应当从拆迁许可证颁发之日计算。其对被拆迁房屋依法进行了足额补偿。两上诉人的户口均是在拆迁许可证颁发后迁入，认定为应安置人员不符合相关规定。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。

上述事实由房屋拆迁许可证及延长拆迁期限的批复、《补偿安置协议》、房屋拆迁补偿安置结算清单、农村宅基地使用证、居民户口簿、《35号地块农民私房动迁补偿实施意见》、《七宝镇35号地块房屋拆迁补偿安置方案》等证据予以证实。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。

本院认为，《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第四条规定，征地拆迁房屋，应当按规定对征地范围内的房屋所有人给予补偿安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。本案中，拆迁人甲公司拆迁被拆迁房屋，以农村宅基地使用证计户，并与该户代表c签订《补偿安置协议》，上诉人a、b在诉讼中也明确表示对上述协议的效力无异议。两上诉人在拆迁许可证核发之日户籍并不在被拆迁房屋内，也并非被拆迁房屋宅基地的立基人口，其认为拆迁实际开始于2010年，但并未提供证据予以证实，现其要求拆迁人对其另行补偿安置建筑面积80平方米的房屋无事实和法律依据，其上诉理由不能成立。

综上，原审判决驳回上诉人a、b的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费人民币80元，由上诉人a、b负担（已付）。

本判决为终审判决。