原告陆x，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住址上海市xx区xx村xx号xx室。

委托代理人匡xx，上海xx律师事务所律师。

委托代理人郑xx，上海xx律师事务所律师。

被告上海市xx区土地储备中心，住所地上海市xx区xx路xx号。

法定代表人关xx，主任。

委托代理人陈xx，上海市xx律师事务所律师。

被告上海xx动拆迁有限公司，住所地上海市xx区xx路xx号xx楼。

法定代表人邹xx，董事长。

委托代理人陈xx，上海市xx律师事务所律师。

被告陆xx，女，19xx年xx月xx日生，汉族，住址上海市xx区xx路xx弄xx号xx室。

被告陆xxx，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住址上海市xx区xx一村xx号xx室。

被告陆c，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住址上海市xx区xx村xx号xx室。

委托代理人王xx，上海市xx律师事务所律师。

被告陆cc，女，19xx年xx月xx日生，汉族，住址上海市xx区xx路xx弄xx号xx室。

被告何xx，女，19xx年xx月xx日生，汉族，住址上海市xx区xx路xx弄xx号xx室。

委托代理人王xx，上海市xx律师事务所律师。

原告陆x诉被告上海市xx区土地储备中心、上海xx动拆迁有限公司、陆xx、陆xxx、陆c、陆cc、何xx房屋拆迁纠纷一案，本院于2012年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆x及其委托代理人匡xx，被告上海市xx区土地储备中心（下称土地储备中心）、上海xx动拆迁有限公司（下称xx公司）的委托代理人陈xx，被告陆xxx、陆c、陆cc及何xx、陆c的委托代理人王xx到庭参加诉讼。被告陆xx经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告陆x诉称，2010年8月20日，被告土地储备中心、xx公司与原告及被告陆xx、陆xxx、陆c、陆cc五名被拆迁人签订了有关xx区xx路xx堰xx号房屋的拆迁补偿安置协议及补充协议。之后，土地储备中心、xx公司与陆c私自在上述合法有效的协议上添加了被告何xx的名字，非法将何xx列为被拆迁人，并拒绝向原告履行协议约定的义务。原告认为何xx不是xx堰77号房屋的所有人，不具有被拆迁人资格，无权签订拆迁协议。何xx、陆c与土地储备中心、xx公司恶意串通，在拆迁协议等文书上非法添加何xx作为被拆迁人，损害了原告的合法权益。请求：1、判决确认被告土地储备中心、xx公司与原告陆x、被告陆xx、陆xxx、陆c、陆cc、何xx之间签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》及《补充协议》无效；2、判令被告土地储备中心、xx公司共同对原告进行补偿安置，相互承担连带清偿责任，向原告支付货币补偿款人民币180万元，同时参照上述《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》第13条约定的有关政策规定，向原告提供一套类似条件的房源用于申购；3、判令被告土地储备中心、xx公司共同向原告支付从2010年9月21日起至本案判决生效之日为止的利息损失213660元；4、判令被告土地储备中心、xx公司共同承担本案的诉讼费用。

被告土地储备中心、xx公司辩称，何xx系xx堰xx号房屋产权人的继承人，具有被拆迁人资格。原、被告双方签订的拆迁补偿安置协议及补充协议符合规定，合法有效。原告因与其他被拆迁人之间就动迁补偿款的分配存在争议，补偿款还未领取，原告亦不具备认购商品房的条件，请求驳回原告的诉讼请求。

被告陆xx未到庭。

被告陆xxx辩称，同意原告的诉讼请求。

被告陆c辩称，何xx作为xx堰xx号房屋产权人的继承人，系该房屋共有人，具有被拆迁人资格。原、被告双方签订的拆迁补偿安置协议及补充协议合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。

被告陆cc辩称，同意原告的诉讼请求。

被告何xx辩称，同被告陆c意见。

经审理查明，2007年，被告土地储备中心作为拆迁人、xx公司作为拆迁实施单位，取得沪徐房拆许字（2007）第43号《房屋拆迁许可证》对xx区xx路xx堰xx号房屋进行拆迁。该房屋产权人为陈xx，于2002年8月12日过世。陈xx育有陆ccc、陆xx、陆xxx三个子女。陆ccc夫妇于动迁前过世，陆ccc育有陆x、陆c、陆cc、何xx（原名陆xx）四个子女。动迁中，何xx委托陆c进行拆迁谈判，并代为签订拆迁协议。2010年8月20日，土地储备中心、xx公司与陆xx、陆xxx、陆x、陆c、陆cc、何xx签订了沪xx堰（2007）拆协字第2-1-56号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》及《补充协议》，约定土地储备中心、xx公司给付该户动迁补偿款，该户申购6套房屋。同年12月2日，陆xx、陆xxx等被拆迁人就动迁补偿款的分配达成《动迁补偿协议书》，内容为：产权人陈xx所有的房屋动迁获得的补偿款总额为1200万元。具体分配：一、陆xxx动迁补偿款为220万元（其中有动迁房源）。二、陆xx动迁补偿款为440万元（其中有动迁房源）。三、陆c、陆x和陆cc三人共有动迁补偿款为540万元（现金补偿）。其中陆c动迁补偿款为202.5万元，陆x动迁补偿款为170万元，陆cc动迁补偿款为167.5万元。四、本协议书由各继承人全部签名后即生效。五、动迁补偿款由各继承人各自领取。六、本协议书一式七份，由各继承人各执一份，一份由xx区住房保障和房屋管理局拆迁科保留，一份由xx公司保留。陆xx、陆xxx、陆x、陆c、陆cc在协议书上签名，但对协议书中的第三条内容陆c本人并代表何xx注明不予认可。陆xx和陆xxx于其后各自领取了名下的动迁补偿款，并申购了房屋。陆x、陆c、陆cc、何xx之间因就动迁补偿款的分配存在争议，尚未领取动迁补偿款。原告现以何xx不是xx堰77号房屋的所有人，不具有被拆迁人资格，土地储备中心、xx公司与陆c、何xx恶意串通签订协议为由，起诉要求判如诉请。

以上事实，有房屋拆迁补偿安置协议及补充协议、动迁委托书、动迁补偿协议书，以及原、被告双方的庭审陈述等为证，本院予以确认。

本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，被拆迁人、房屋承租人以房屋拆迁许可证核发之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、房屋租赁合同计户，由拆迁人按户进行补偿安置。与拆迁人签订拆迁补偿安置协议的被拆迁人、房屋承租人，以房地产权证所载明的所有人和租用公房凭证、房屋租赁合同所载明的房屋承租人为准。本案中，被告土地储备中心作为拆迁人、xx公司作为拆迁实施单位对xx路xx堰xx号房屋进行拆迁。该房屋原所有人为陈xx，在陈xx及其子陆ccc夫妇死亡后，房屋系由陈xx的子女陆xx、陆xxx和陆ccc的子女陆x、陆c、陆cc、何xx共同共有。何xx作为房屋共有人之一，具有被拆迁人资格。土地储备中心、xx公司据此与陆xx、陆xxx、陆x、陆c、陆cc、何xx签订房屋拆迁补偿安置协议及补充协议，符合法律、法规规定。该协议内容系双方协商一致，为真实意思表示，协议中拆迁补偿利益的约定未损害房屋共有人的拆迁利益。原告以何xx不具有被拆迁人资格，认为土地储备中心、xx公司与陆c、何xx恶意串通签订协议，主张协议无效，理由不充分，本院难以支持。原告提出要求土地储备中心、xx公司补偿安置支付动迁补偿款及其利息损失，以及提供申购房源。本院认为，土地储备中心、xx公司已与原告签订了拆迁补偿安置协议，对原告进行了补偿安置。鉴于目前陆x、陆c、陆cc、何xx四人对动迁补偿款的分配存在着争议，其可在争议解决后再行主张权利。至于提供申购房源，根据相关规定，原告并不符合申购房屋的条件。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十五条之规定，判决如下：

驳回原告陆x的诉讼请求。

案件受理费人民币40元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。