找律师咨询
您现在的位置:首页 >> 办案助手 >> 典型案例
吴秀茹与天津市河西公证处因公证损害责任纠纷一案
【字体:
【判决时间】 2011-06-07
【编辑日期】 2013-01-01
【案例性质】 普通案例
【审理法院】 天津市第二中级人民法院
【案例字号】 (2011)二中民四终字第510号
【案例摘要】

上诉人(原审原告)吴秀茹,女,80岁。

被上诉人(原审被告)天津市河西公证处,住所地天津市河西区绍兴道7号。

法定代表人张晨光,主任。

上诉人吴秀茹与被上诉人天津市河西公证处因公证损害责任纠纷一案,天津市河西区人民法院于2010年6月29日受理,于2011年2月25日作出(2010)西民四初字第593号民事判决。一审宣判后,吴秀茹不服,向本院提出上诉。本院于2011年4月22日受理后,依法组成合议庭,并于2011年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人吴秀茹的委托代理人徐亚儒、宋建亮,被上诉人天津市河西公证处的委托代理人陈少伯、杨晓铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明,原告吴秀茹现年七十九岁,其爱人宋恒行于1991年去世。原告与爱人宋恒行共生育了3个子女,长子宋建立,次子宋建亮,女儿宋建红,均已婚。宋建红于2010年4月患疾病死亡。2007年9月23日,宋建立因病死亡,其名下留有坐落于本市西青区中发里7-1-303号房屋、南开区向阳小区9—601跃层、华苑产业区桂苑路13号6-2-403房屋三处及部分存款。宋建立的妻子叫刘承姝,女儿叫宋玉。2007年12月6日,宋建立的爱人刘承姝、女儿宋玉为房屋过户及存款的领取向被告提出公证申请,原告吴秀茹作为利害关系人一同前往被告处,在被告公证员狄岚面前原告亲自在载有内容为:“产权人(或存款人)宋建立是我儿子,已于2007年9月23日死亡,遗有天津市南开区向阳小区9-601跃和天津市新产业园区华苑产业区桂苑路13号6-2-403与天津市西青区中发里7-1-303住房三套及在建行汾水道储蓄所存款人民币50000元、建行西青支行存款人民币40000元、中国工商银行天津分行存款人民币6027.73元,我对上述遗产自愿放弃继承权。”的《弃权声明书》上签名、捺指印,并提交给被告天津市河西公证处。经过公证人员狄岚询问相关情况,原告表示“我什么都不要,都给他们母女俩人。”公证人员狄岚制作笔录,原告在询问笔录上签名、捺印。被告就天津市南开区向阳小区9-601跃房屋出具(2007)津河西证字第2144号公证书。该公证书载明:“……查宋建立于二0 0七年九月二十三日在天津因病死亡,死亡后在天津市南开区向阳小区9-601跃留有遗产混合结构单元楼房壹套(建筑面积124.89平方米)……被继承人生前无遗嘱。被继承人的父亲宋恒行已死亡,其母亲吴秀茹、女儿宋玉均表示放弃继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定,被继承人的上述遗产由其妻刘承姝继承”。另查,天津市司法局向被告发有证号20212419820006《公证机构执业证》,确认执业区域为“天津市”。原告的诉讼请求:1、判令撤销(2007)津河西证字第2144号公证书;2、要求被告天津市河西公证处赔偿其精神损失费20000元;3、诉讼费由被告承担。

原审法院认为,人民法院受理的民事案件系公民之间、法人之间、其他组织以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。被告是国家公证机关,公证机关进行公证,行使的是国家证明权。对诉讼而言,公证书仅仅是一项证明力较强的证据。公证书作为一种证据,人民法院仅审查其证明效力,以决定其可否作为认定事实的依据,而不能从形式上予以撤销。根据《中华人民共和国公证法》第三十九条规定:“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的,可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的,公证机构应当撤销该公证书并予以公告,该公证书自始无效。”因此,公证书的撤销事宜不属人民法院受理民事诉讼的范围,原告要求撤销(2007)津河西证字第2144号公证书,不予处理。至于要求公证机构给予精神损害赔偿,应同时具备两个条件:一是公证员存在过错,未严格按公证程序办事;二是给当事人、利害关系人造成了实际损失。从查明的事实看,被告不存在违反公证程序事实,原告亦未提供充分证据予以证明,故对原告主张不予支持。综上,依照《中华人民共和国公证法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条第(四)项、第一百四十条第一款第(三)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定,判决:驳回原告吴秀茹的诉讼请求。案件受理费300元,由原告吴秀茹负担。

上诉人吴秀茹不服一审判决,请求依法撤销原审判决,改判支持其原审全部诉讼请求,两审案件受理费由被上诉人承担。理由:上诉人无生活来源又患脑脊液、脑萎缩等病症,早年丧夫。上诉人的长子宋建立于2007年9月23日突发疾病死亡,在上诉人不知情的情况下,长子之妻、女将上诉人带至河西区公证处,该公证处作出了三份公证书,致上诉人完全放弃继承权,该公证书严重侵害了上诉人的合法权益,使上诉人居无定所,无房居住,且无生活来源。

被上诉人天津市河西公证处答辩要求驳回上诉,维持原判。

二审审理期间,双方当事人均未提交新的证据。

二审经审理查明的案件事实与原审一致。

本院认为,公证书作为一种证据,人民法院仅审查其证明效力,以决定其可否作为认定事实的依据,而不能从形式上予以撤销。原审法院依据《中华人民共和国公证法》第三十九条的规定认定吴秀茹在原审主张撤销公证书的诉讼请求不属于人民法院受理案件的范围正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。吴秀茹主张要求天津市河西公证处赔偿其20000元损失,因其对此没有提供相应的证据,原审法院没有支持其该项请求并无不当。原审法院判决认定事实清楚,适用法律得当。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据,不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费300元,决定免予收取。

本判决为终审判决。


审判长: 张晓彤
代理审判员: 宋淑芬
代理审判员: 李敏
二零一一年 六月 七日
书记员: 黄杨周
无需注册,30秒快速免费咨询