上诉人（原审原告）杜某。

被上诉人（原审被告）某公证处。

上诉人杜某因公证损害责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2011）徐民一(民)初字第4541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人杜某，被上诉人某公证处的委托代理人徐某、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审认定，杜某与杜某1、杜某2系兄弟关系。杜某1生于1920年3月1日，无婚史、未生育子女，于2007年2月27日死亡。杜某1自1949年后即居住本市徐汇区常熟路163弄10号一楼，至其死亡。杜某3原系杜某2之女，1977年1月12日出生。

1997年，杜某1与杜某2夫妻商定，将杜某2的女儿杜某3收养为其女儿。1997年4月15日，杜某1向某公证处申请办理收养公证。某公证处经审查后，于1997年5月15日出具（97）沪徐证民字第2907号收养公证书，证明杜某1收养杜某3为养女，杜某1是杜某3的养父，其收养关系自公证证明之日起成立。后杜某1死亡。2011年4月，杜某致函某公证处，认为上述收养公证书违法无效，要求其复查该收养公证书，并予以撤销。2011年4月29日，某公证处回函杜某，认为上述收养公证书内容合法、正确，办理程序无误，决定维持该公证书。

2011年7月，杜某诉至法院称，某公证处明知被收养人杜某3已为成年人，违反1992年《收养法》的相关规定，错误出具公证书，杜某1与杜某3并未建立合法的收养关系。某公证处错误行为，导致杜某丧失继承人的资格，对其造成损害。故请求判令某公证处撤销杜某1收养杜某3的公证书；赔偿杜某1名下积蓄180,000元、杜某1抚恤金余额10,000元、交通费100元、餐费50元、文书制作费150元。

某公证处辩称，某公证处出具上述公证书，依据的是1992年《收养法》，完全符合1992年《收养法》第七条的相关规定。该公证书不存在错误之处，请求驳回杜某全部诉讼请求。

原审法院审理后认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案纠纷为公证损害赔偿纠纷，杜某主张撤销系争（97）沪徐证民字第2907号收养公证书，不属本案处理范围，本案不作处理。本案纠纷既为公证损害赔偿纠纷，杜某应当举证证明某公证处公证行为存有过错及实际损害后果存在，且其过错与杜某实际损害后果之间存在因果关系。现杜某并无证据足以证明某公证处公证行为存有过错。且杜某主张的损害后果，也未确定。故杜某提起请求赔偿诉讼，依据不足，法院难以支持。据此，原审法院作出判决：驳回杜某要求某公证处赔偿杜某1名下积蓄180,000元、杜某1抚恤金余额10,000元、交通费100元、餐费50元、文书制作费150元的诉讼请求。本案受理费2,053元，由杜某负担。

原审判决后，杜某不服，上诉至本院称，杜某1生前留有积蓄和吴江市祖传房屋，均因涉案公证书的存在导致上诉人丧失对该等财产的继承权，且被上诉人某公证处错误出具公证书，故原审认为“杜某并无证据证明某公证处公证行为存在过错”、“杜某主张的损害后果未确定”有误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求。

被上诉人某公证处则不接受上诉人杜某的上诉主张。

经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。

二审另查明，经本院向主管收养事务的民政部门了解，目前在上海市收养事务实践中，收养三代以内同辈旁系血亲的子女的，被收养人可以是成年人，民政部门对此情形依法予以办理收养登记。

本院认为，从侵权责任的构成要件来看，一般侵权行为的构成要件包括行为的违法性、有损害事实的存在、行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上有过错。在本案中，从被上诉人某公证处公证行为是否具有违法性和过错来看，根据我国收养法规定，收养三代以内同辈旁系血亲的子女，可以不受被收养人不满十四周岁的限制，按照文义解释的原理，收养法并未规定此情形下被收养人的年龄上限，即被收养人为成年人并无障碍；同时，从本市收养事务的实践来看，在收养三代以内同辈旁系血亲的子女情形下，被收养人可以为成年人，民政部门对此情形办理收养登记，收养关系依法成立。故上诉人杜某以此主张某公证处违法出具公证书不能成立，其要求公证机构承担侵权责任的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费4,106元，由上诉人杜某负担。

本判决为终审判决。