原告梅小香，女，1969年11月1日生。

原告邓顺霞，女，1988年2月16日生。

原告邓顺磊，男，1990年3月18日生。

原告邓胡国，男，1938年6月7日生。

原告项从英，女，1937年8月7日生。

被告梅党明，男，1967年3月2日生。

被告梅根福，男，1978年7月9日生。

原告梅小香、邓顺磊、邓顺霞、邓胡国、项从英诉被告梅根福、梅党明义务帮工人受害责任纠纷一案，原告梅小香、邓顺磊、邓顺霞、邓胡国、项从英于2011年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2011年7月14日公开开庭进行了审理。原告梅小香、邓顺磊、邓顺霞、邓胡国、项从英及五原告委托代理人高均兴，被告梅党明及二被告的委托代理人张峰到庭参见诉讼，原告邓顺霞、被告梅根福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告梅小香、邓顺磊、邓顺霞、邓胡国、项从英诉称，五原告的亲人邓付军有轻型客车一辆，今年1月11日被告梅根福出面邀请邓付军为被告梅党明接儿媳妇。邓付军将新媳妇接到梅党明家后，梅根福又让邓付军再开车去接一个客人。邓付军不愿意去，梅根福死缠硬磨，邓付军扭不过，只好去接，途中撞到树上，导致车毁人亡。为此，提起诉讼，要求二被告连带赔偿五原告因邓付军死亡造成的死亡赔偿金110474.06元、抚养费21676.98元、赡养费1196702元、精神慰抚金50000元，合计损失194118.78元。

被告梅党明辩称，邓付军与梅党明之间为客运合同关系，而非义务帮工关系；原告列梅根福为被告，属诉讼主体错误，原告漏列肇事车主邓付林为被告；在本案中，邓付军本人有重大过错，应承担80%的赔偿责任；被告梅党明与原告梅小香之间签订的赔偿协议有效，原告梅小香具有完全民事行为能力，签订协议时其他原告均在场，符合表见代理特征，被告梅党明有理由相信梅小香能代表整个家庭的利益，该协议签订后并已履行，系终结性协议。另外原告要求的赔偿数额、范围、标准不符合法律规定。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。

被告梅根福辩称，我哥已与原告签订了赔偿协议，且履行清结，我对邓付军的死亡没有过错，因此我不应承担赔偿责任。

经审理查明，原告梅小香系受害人邓付军之妻，原告邓顺磊、邓顺霞系邓付军的子女，原告邓胡国、项从英系邓付军父母。二被告之间为兄弟关系。原告梅小香与二被告之间系堂姐弟关系。2011年1月11日，被告梅党明的儿子典礼结婚，邓付军及其妻子梅小香参加梅党明的儿子婚宴时，邓付军饮用了白酒。婚宴后，在未商谈是否支付费用的情况下，被告梅党明让其弟弟梅根福陪同邓付军接歌舞演奏人员。邓付军从原告梅小香手中要了车钥匙，当日下午13时许邓付军驾驶豫QK6289小型普通客车沿S335线由西往东行驶至45KM+920M处撞到路南侧的树上，车辆掉进路南侧的沟里，致使邓付军当场死亡。事后，被告梅党明与原告梅小香就邓付军死亡赔偿问题进行协商，2011年1月15日，经新蔡县佛阁寺镇人民调解委员会主持调解，以被告梅党明为甲方、原告梅小香为乙方达成赔偿协议。梅党明赔偿乙方死者邓付军的各项费用等共计50000元；甲、乙双方协议后对此问题不要有任何无理纠缠；乙方不要找坐车梅根福和在梅党明家喝酒的人纠缠等。被告梅党明在协议签字后，将50000元支付给原告梅小香。协议签订时其他四原告未在协议上签名。2011年1月19日，新蔡县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定邓付军酒后驾车，应当对该事故负全部责任。豫QK6289小型普通客车的车辆系邓付军的弟弟邓付林所有。受害人邓付军父母有四个子女。

审理中，五原告把因邓付军死亡造成损失中的抚养费33644.18元变更为19332.05元，赔偿总额194118.78元变更为179806.65元。被告梅党明提出原告漏列肇事车主邓付林为本案的被告，五原告拒绝追加邓付林为被告。

上述事实有原、被告关于受害人帮工过程中死亡过程的一致陈述，证人余廷臣关于原告梅小香与被告梅党明签订赔偿协议的经过，赔偿协议，证人展XX、王XX、武XX的证言及新蔡县公安局交警大队新公交认字第[2011]第7号道路交通事故认定书等书证证明，足以认定。

本院认为，受害人邓付军在婚宴后为被告梅党明驾车接人，并未收取任何费用，原告梅小香与被告又系亲属关系，故原、被告之间的法律关系符合义务帮工的特征。被告梅根福作为受益人，应对邓付军的死亡承担一定的赔偿责任。事后，原告梅小香与被告梅党明经人民调解委员会的主持，达成赔偿协议，是双方的真实意思表示，且二人均系完全民事行为能力人，五原告未要求变更或撤销赔偿协议，且该协议不违反法律的禁止性规定，故该赔偿协议为有效协议。协议签订时，尽管其他四原告均未在协议上签名或捺印，但原告梅小香系受害人邓付军的妻子，其与邓顺磊、邓顺霞、邓胡国、项从英特殊的身份关系，被告梅党明有理由相信梅小香的行为能代表赔偿权利人一方的利益，故原告梅小香、邓顺磊、邓顺霞、邓胡国、项从英要求被告梅党明再承担赔偿责任，理由不足，本院不予支持。被告梅根福也是为被告梅党明提供无偿帮工，且协议上明确约定不再和梅根福纠缠，故原告要求被告梅根福承担赔偿责任，理由不足，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

驳回原告梅小香、邓顺磊、邓顺霞、邓胡国、项从英的诉讼请求。

案件受理费3896元，由原告梅小香、邓顺磊、邓顺霞、邓胡国、项从英承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。