原告黄**，男，1986年7月10日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道**巷**号**室。

委托代理人王**，浙江中坚律师事务所律师。

被告上海**网络发展限公司，住所地上海市浦东新区张江路**号**室。

法定代表陈**，董事长。

委托代理人朱*，女，上海**网络发展有限公司工作。

原告黄**诉被告上海**网络发展有限公司（以下简称**公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2010年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周伟忠独任审判于2011年2月17日公开开庭进行了审理。之后依法组成合议庭，于2011年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄**的委托代理人王**、被告**公司的委托代理人朱*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告黄**诉称，2009年12月，原告在被告运营的《游戏茶苑》注册**账号。原告为保护上述账号的安全，对该账号进行了“单机绑定”，即只有在绑定电脑上才可登陆使用该账号。2010年*月**日，上述账号被盗，盗号者因无法登陆使用，故恶意使用安全卡对该账号进行绑定，造成原告也无法使用该账号。原告多次联系被告要求解除上述账号的安全绑定，无果，故原告诉至法院，要求确认原、被告之间存在网络服务合同关系、被告继续履行与原告的网络服务合同、被告恢复原告拥有的其运营的网络游戏《游戏茶苑》中**游戏账号的正常登陆和使用。

被告**公司辩称，原告未能提供证据证明涉案账号系原告所有，故不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，被告系《游戏茶苑》运营商。游戏账号**于2009年12月25日注册，注册时未填写玩家姓名、玩家身份证等资料。2010年*月*日*时*分*秒，由案外人何**向被告申请安全卡对上述账号进行绑定，生效时间为2010年*月*日*时*分*秒。2010年*月*日，原告向被告提出解除安全卡绑定申请，因解除申请人与安全卡绑定人非同一人，被告对原告申请未予准许。原告与被告交涉无果，引发诉讼。

以上事实，有账号资料、安全卡启用人资料、解除安全卡绑定申请表、庭审笔录等证据在案佐证。

本院认为，当事人对自己主张的事实依法负有举证的义务，举证不力的，则应承担相应不利的诉讼后果。根据原、被告提供的证据，无法确认原告是被告**公司运营的《游戏茶苑》的用户，也无证据证实案外人何**盗用涉案账号密码后设置安全卡，故原告目前针对涉案账号使用和处置的权利依据不足，故原告的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：

驳回原告黄**全部的诉讼请求。

案件受理费人民币80元，由原告黄**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。