原告：麦某某。

委托代理人：易某某，北京市大成（深圳）律师事务所律师。

委托代理人：刘某某，北京市大成（深圳）律师事务所律师助理。

被告：广州市XX船务有限公司。

法定代表人：罗某某，该公司执行董事。

委托代理人：汤某、张某，均为该公司员工。

原告麦某某与被告广州市XX船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科雄适用简易程序于2012年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人易某某、刘某某，被告法定代表人罗某某及委托代理人汤某某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告于2009年10月1日至2011年3月1日在被告所属的“广誉”轮等船舶服务，任船长等职务。双方没有签订书面劳动合同。被告没有及时向原告支付工资及其他劳动报酬。经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告工资及其他劳动报酬等费用共计277,368.05元。请求法院判令被告向原告支付277,368.05元，确认原告的上述海事请求对“广誉”轮具有船舶优先权，本案受理费由被告负担。

原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、船员服务簿；2、被告出具的欠条。

被告对原告请求的金额无异议，在举证期限内未提交证据。

经审理查明：“广誉”轮登记为内河船舶，船舶所有人和船舶经营人为被告。原告在“广誉”轮上任船长和负责人，但一直未与被告签订书面劳动合同。原、被告共同确认，“广誉”轮所有船员均与被告形成劳动法律关系，被告指定原告管理“广誉”轮，被告将应发给“广誉”轮船员的工资付给原告，再由原告付给船员。经原、被告结算，被告确认拖欠原告2009年11月至2011年3月期间的船员工资及其他劳动报酬等费用共计277,368.05元。

本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。被告是“广誉”轮的所有人和经营人，原告在该轮上任船长和负责人，原、被告对双方存在事实劳动关系没有争议，而原告提供的《船员服务簿》可证实原告在被告所属船舶工作的事实，本院确认原、被告之间的劳动关系合法有效。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告作为用人单位，负有向作为劳动者的原告及时足额支付工资的义务。经原、被告结算，被告确认尚欠原告工资及其他劳动报酬等费用共计277,368.05元。原告据此提出诉讼请求，要求被告支付工资及其他劳动报酬等费用共计277,368.05元，证据充分，予以支持。因“广誉”轮为内河船而非海船，依照《中华人民共和国海商法》第三条的规定，该轮不适用《中华人民共和国海商法》有关船舶优先权的规定，原告主张其工资债权享有船舶优先权，没有法律根据，不予支持。

综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国海商法》第三条的规定，判决如下：

一、被告广州市XX船务有限公司支付原告麦某某工资及其他劳动报酬等费用共计277,368.05元；

二、驳回原告麦某某要求确认上述工资债权对“广誉”轮具有船舶优先权的诉讼请求。

本案受理费5元，由被告广州市XX船务有限公司负担。

以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。