原告曾桂英，女，65岁，汉族，农民，

委托代理人姜亚伟，男，33岁，汉族，农民，

原告姜亚伟，基本情况同上。

委托代理人刘凯，河南朝野律师事务所律师。

被告桐柏县城郊乡西十里村香铺组。

诉讼代表人王治峰，任组长。

第三人曾照羊（又名曾照阳、曾阳），男，43岁，汉族，农民，住桐柏县城郊乡西十里村香铺组。

原告曾桂英、姜亚伟与被告桐柏县城郊乡西十里村香铺组（以下简称香铺组）、第三人曾照羊土地承包经营权确认纠纷一案，于2011年5月24日向本院提起了诉讼，本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2011年7月6日公开开庭审理了本案。原告姜亚伟及委托代理人刘凯，被告香铺组的诉讼代表人王治峰、第三人曾照羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告所承包的自留山系自1985年分得，并经县人民政府依法登记颁发有土地承包证。多年来，原告一直经营管理至今。2010年12月份原告更换林权证时，才知道被告香铺组不经原告同意，擅自将原告自留山转给第三人，其行为严重侵犯了二原告合法土地承包权，请求法院：1.确认原告承包自留山的经营权合法有效；2.判令被告与第三人于2001年12月31日所签证明无效，并责令被告与第三人立即返还原告自留山，赔偿损失。

原告为证实其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原告姜亚伟的家庭户口簿，证明原告身份关系；2.被告组长王治峰于2001年12月31日书写的证明。证明内容被告将原告等人的自留山卖给了第三人，侵犯了原告对自留山的承包经营权；3.户主为姜明华的土地承包证一份，内容证明原告自留山的范围、四至；4.证人马作华、田广雨、张明英、马先荣的证言，证人证言证明原告分得了自留山，并经营管理。

被告香铺组质证意见：承包证上说明，二年内不绿化，该山地将被收回。

第三人曾照羊质证意见：荒山在我承包后一直由我管理，证人证言不属实。

被告辩称：一、本组于2001年与第三人签订承包合同时召开了群众大会，经过民主议定程序，当时原告曾桂英也参加了会，原告诉状所称与事实不符，其诉求依法不能成立。二、答辩人认为根据桐柏县人民政府颁发的土地承包证说明中的规定，农户承包土地的使用年限，从发证之日起到2000年前不变，被答辩人现在已不具有其土地承包证书上的土地承包经营权。因此，应驳回原告的诉讼请求。

第三人述称：1.承包后我一直在管理，在山坡下植树、造林，山上有火了灭火。2.原告想要回承包地也行，但我管护山坡10年，原告向我支付一万元管护费。

经审理查明：1985年1月，桐柏县人民政府给原告颁发了《土地承包证》，户主为姜明华，系原告曾桂英的丈夫（已死亡），该证载明：“自留山：北山，东至：以广付妈坟西分水岭直上与北山交界；西至，下以河大沟直到两坟中间直上到岭与北山界；南以河界；北与水木湾山分水为界。21亩”。该自留山承包后由原告经营管理。2001年12月31日，被告组长王志峰将原告自留山及其他人自留山转包给第三人，并向第三人出具证明。证明内容为：兹有我香铺组，北坡承包给曾阳（即第三人）同志，北至水木湾为界，南至河埂为界，东至何俊为界，西至河边。承包期限伍拾年，作价壹仟陆佰元。2010年12月份，原告申请办理自留山林权证时，被告告知自留山已转包，原、被告及第三人为此发生纠纷。

本院认为，原告取得了自留山的承包经营权，桐柏县人民政府给原告颁发了土地承包证，自留山长期归个人使用，未经法定程序不得收回或调整。被告擅自将原告承包的自留山收回转包他人，侵犯了原告的承包经营权，被告给第三人出具的证明应属无效。因证明无效所发生的纠纷，当事人可另行解决。原告诉讼请求要求被告及第三人赔偿损失，无相关证据加以证实，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第九条、第二十七条、第五十四条第（二）项和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：

一、原告曾桂英、姜亚伟所持有的桐柏县人民政府颁发的《土地承包证》为有效合同，被告桐柏县城郊乡西十里村香铺组、第三人曾照羊于本判决生效后三十日内，将原告的自留山（土地承包证上载明的四至范围）返还给原告。

二、被告桐柏县城郊乡西十里村香铺组于2001年12月31日给第三人曾照羊所签的证明无效。

三、驳回原告曾桂英、姜亚伟的其他诉讼请求。

案件受理费200元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。