原告周甲。

原告魏某。

上述两原告之共同委托代理人周乙。

上述两原告之共同委托代理人周丙。

原告周丁。

被告陈某。

原告周甲、魏某、周丁诉被告陈某共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱某独任审判，公开开庭进行了审理。原告周甲、魏某之委托代理人周乙、周丙，原告周丁及被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告周甲、魏某诉称，两原告系夫妻，原告周丁与被告陈某系二人女儿、女婿。两原告原居住在某路31号公房，原告周丁与被告陈某原居住面积较小，故在1988年9月，两处合并调换至某路某弄2号202室房屋（以下简称系争房屋）。1994年12月，通过动用原告周甲的工龄，由被告陈某经手，按相关购房政策，将系争房屋购买为产权房，产权人登记为被告陈某，实际应为原、被告四人共同共有。目前两原告与原告周丁、被告陈某虽居住一处，但形同陌路，故诉至法院，要求判决确认两原告是系争房屋共同共有人。

原告周丁诉称，系争房屋购买售后产权，登记在被告陈某名下，现原告也要求确认是系争房屋共同共有人。

被告陈某辩称，被告同意三原告诉讼请求。系争房屋虽使用原告周甲的工龄，但购买产权是被告出资的。

经审理查明，原告周甲与魏某系夫妻，原告周丁系二人之女，原告周丁与被告陈某系夫妻。系争房屋原为公房，承租人为被告陈某。1994年11月29日，原、被告作为系争房屋同住人，授权被告陈某购买系争房屋产权，遂由被告陈某作为购买人，与相关部门签订《公有住房买卖合同》，确认购买系争房屋的房价款为人民币14,929.94元，使用原告周甲连续工龄39年优惠后，实际房价款为人民币11,943.95元。为支付房款，动用原告周丁公积金人民币1200元，被告陈某公积金1200元。嗣后，系争房屋产权登记在被告陈某名下。现三原告诉至本院，作如上诉请。

以上事实，有原告提供的《房屋所有权证》、户籍证明、《购买公有住房委托书》、《公有住房买卖合同》，被告提供的《动用公积金证明书》、《购买公有住房职工连续工龄（工作年限）证明》、《公有住房出售价格计算表》、《上海市公有住房出售收入专用票据》等，及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。

本院认为，按上海市人民政府发布的《关于出售公有住房的暂行规定》即“九四方案”规定购买的房屋，产权登记为一人的，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋共有。系争房屋原为公房，于1994年经同住人同意，购买房屋产权，登记在被告名下，现其他同住人要求共有，于法有据，被告亦同意原告诉讼请求，本院可以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：

原告周甲、魏某、周丁是某路某弄2号202室房屋的共同共有人。

本案案件受理费人民币98.60元，减半收取计人民币49.30元，由原、被告各半负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。