原告张治民（又名张蛮逗），男，汉族，生于1958年2月23日，小学文化。

被告张安民，男，汉族，生于1954年10月25日，小学文化。

原告张治民诉被告张安民相邻损害妨免关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范魁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告张治民诉称，2012年2月27日，被告阻挠原告翻盖老房，原告在拆除东边厦房时，被告将其拆除的两千块房瓦损坏。原告要求被告立即停止对原告拆除改建的阻挠，并赔偿房瓦损失及误工损失。

被告张安民辩称，今年2月27日中午，被告阻止原告拆除老房并损坏房瓦属实。原告所拆厦房，是一九九一年分家时分给自己的，原告对东边厦房无所有权；被告阻止原告翻盖老房的行为，并未侵犯原告的土地使用权。

本案双方当事人的争议焦点：原、被告争议的宅基地应归谁使用？

原告为证明自己主张，当庭提供了编号为旬集用（2005）1302010号的集体土地使用证一份，该使用证由旬邑县人民政府于2005年6月30日颁发，载明土地使用权人为张蛮逗，住址为郑家镇仁安村第二村民小组，用途为宅基地，该宅基地长29.6m,宽16.8m,面积497.2㎡，南邻街道，北邻耕地,东邻张金泰家,西邻张小林家。

被告对该使用证的真实性无异议，但认为发证机关对原、被告的宅基没有划分，给原告发证时，自己也未获通知。

被告为反驳原告的主张，当庭提供了一九九一年八月二十九日分家协议一份，证明“张安民和张治民兄弟二人在张安X、张五X和郑XX的主持下分家，其中第二项为庄基:东边厦子窑洞分给张卫X（系被告之子），管原、被告母亲后事；中间窑洞属于二位老人；西边厦子窑洞分给张治民，管父亲后事。”

原告质证认为,分家时自己并没有参与,上面的印章及签名也不是自己的。

法庭对上述证据审查认为：对原告提供的土地使用证，系土地管理部门颁发，且被告对其真实性无异议，予以确认；对被告提供的分家协议，原告对其真实性提出异议，认为所盖的印章及签名并非自己的，被告亦未提供其他证据加以印证，故不予认定。

经审理查明：原告张治民和被告张安民系同胞兄弟。2005年6月30日，旬邑县人民政府土地管理部门对位于郑家镇仁安村二组的面积为497.2㎡的宅基地，给原告颁发了旬集用（2005）1302010号的集体土地使用证。2012年2月27日，原告在该宅基地上准备翻盖老房，在拆除东边厦房时，被告进行了阻挠和干扰，并将原告堆放在院内已拆的房瓦损坏。2012年2月29日，原告张治民诉至本院，要求被告立即停止对原告拆除改建的阻挠，并赔偿房瓦损失及误工损失。

本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有使用的权利，他人不得妨碍。本案的原告在拥有使用权的宅基地上对老房进行翻盖，是正当行使其使用权的行为，被告进行阻挡和干扰，侵害了原告的合法权利，因此原告要求被告停止阻止及干扰的请求合理合法，本院应予支持。原告要求被告赔偿房瓦损失及误工损失，因其未提供充足的证据证明损失的具体数额，故原告的该项请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：

一、原告张治民在自家宅基地上拆除旧房屋、修建新房屋时，被告张安民不得妨碍阻挡；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。