原告许光有，男，汉族，1948年7月25日出生。

委托代理人张元锋，河南鸾州律师事务所法律工作者。

被告许姣姣，女，汉族，1988年10月23日出生。

委托代理人周浩，栾川县148法律服务所法律工作者。

原告许光有与被告许姣姣排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，2011年9月，许姣姣未经许光有同意，将其三间土房扒毁，开挖地基准备建新房，请求判令许姣姣停止侵权行为，恢复原状，不妨碍许光有对宅基地使用权。

原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：

1、许光有宅基地使用证1份，以证明许姣姣扒毁的房屋归许光有所有。

2、1995年8月18日，许长有和许双有签定分家协议1份，对宫万捞、韦九江调查笔录及公证书各1份，以证明许光有、许双有签定分家协议，约定许光有的房子、地基归许双有，许光有“后事”由许双有负责。

3、2007年8月20日、2011年11月12日，许双有和许光有签定协议书各1份，以证明两人约定许双有扶养许光有，许光有的房屋、宅基地使用权转让给许双有。

4、韦旺证言1份，以证明从2007年到2010年上半年，由许双有照料许光有。

被告辩称，许光有经常向村组反映无人扶养，2007年7月3日村组干部、许光有和许姣姣三方签定协议，约定许姣姣负责扶养许光有，有权对许光有的房屋进行改建。协议签定后许长有照料许光有半年时间，许双有将许光有接到家中又扶养约二年，之后许双有将许光有赶出家门，许光有开始随许姣姣生活。许光有的房子年久失修成为危房，2011年9月经村组和许光有同意，许姣姣才扒房重建。许双有阻拦许娇娇扒房时，许光有还到场制止许双有 ，但是许双有不通知许姣姣，将许光有接到许双有家中，利用许光有智力弱点，唆使许光有告状，应驳回许光有诉讼请求。

被告为支持其辩解理由，向法庭提交了下列证据：

1、2007年7月3日，许光有、村组和许姣姣签定赡养协议1份，栾川乡罗庄村民委员会证言2份，以证明许姣姣扒房行为不属侵权。

2、栾川乡民政办证言1份，以证明许光有从2006年被政府定为五保户。

经庭审质证，被告对原告提供的证据有如下质证意见：

宅基地使用证无异议。对其它证据不认可，认为是许光有在不正常情况下所签，不能反映许光有真实意思。证人未到庭接受质询，证言不予认可。

原告对被告提供的证据有如下质证意见：

栾川乡民政办证言无异议。其它证据不认可，认为协议不是许光有真实意思表示，属被迫所签，村组无权要求许光有履行协议。

本院对双方提供的证据评析如下：

许光有宅基地使用证、栾川乡民政办证言双方无异议，予以采信。

原告提供的其它证据部分。许光有请求确认许姣姣扒房重建属侵权行为，本案应审 理许姣姣行为的合法性，如许姣姣行为合法，许光有因此无法履行与许双有之间协议，可另行处理；如许姣姣行为非法，许光有怎么履行与许双有之间协议与本案无关，故对原告提供的其它证据不再评析采信。

被告提供的其它证据部分。对罗庄村民委员会证言，2007年7月3日，许光有和许姣姣、村组之间协议予以采信，许光有称2007年7月3日协议是许光有受胁迫、欺诈所签，未提供相关证据，理由不足。

依照双方诉辩理由和采信的证据，本院确认以下案件事实：

许光有、许双有、许长有、许根有是亲兄弟关系，许根有早亡，许姣姣是许根有独生女，2006年许光有被评定为五保户。2007年上半年许光有多次要求村组解决赡养问题，同年7月3日村组干部组织许光有、许姣姣、群众代表协商讨论，决定许光有由许姣姣赡养，许光有的房屋、宅基地由许姣姣所有和使用，允许许姣姣改建，如许姣姣未尽赡养义务， 房屋所有权、宅基地使用权全部归许光有。协议签定后，许光有随许双有生活 约两年，许姣姣开始照料许光有 。许光有房屋年久失修，2011年9月经村组同意，许姣姣开始扒房重建（庭审中许光有称许姣姣扒房前给其说过，本人表示同意，具体扒时没有说），重建期间许光有又到许双有家生活，以侵权为名向本院起诉，请求制止许姣姣侵权行为。

本院认为，2007年7月3日，许光有、村组和许姣姣签定的赡养协议，具有法律效力，该协议授予许姣姣对许光有房屋改建权。2011年9月许光有的房屋年久失修成为危房，许姣姣实施重建不属侵权，故原告要求停止侵权行为，恢复原状，不妨碍其宅基地使用权的诉讼请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：

驳回原告许光有的诉讼请求。

本案受理费500元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。