原告王a。

被告王c。

委托代理人沈某，律师。

原告王a诉被告王c用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王a，被告王c的委托代理人沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告王a诉称，原、被告系父子关系。被告之母于1996年去世，原告于2000年与余某结婚。原、被告及余某共同居住在上海市某弄某号房屋（以下简称某房屋）内。2003年1月，原告为了被告能有结婚用房出资购买了上海市杨浦区e室房屋（以下简称系争房屋），并将余某与被告一并登记为产权人，约定朝南大房间被告结婚用，原告夫妻住朝北小房间。2005年1月，原、被告与余某共同住进系争房屋。嗣后，原告将某房屋的租赁户名及户口本的户主姓名改为余某后，余某同意将其系争房屋的产权人名字去掉，在办理公证的时候，原告一并将自己名字也去掉，故该房屋的产权人变为被告一人。2009年初，原告与余某离婚，原告仍居住在系争房屋内。后原告在朋友家居住，想住回系争房屋时，被告不让原告居住。原告认为其虽将系争房屋产权赠与被告，但并未放弃对系争房屋的居住权利。故诉至法院，要求确认原告对系争房屋享有居住权。

被告王c辩称，系争房屋产权属于被告，没有原告的份额，从法律上说应当由产权人决定是否由其他人入住。被告结婚之前，家庭协商好，系争房屋作为被告的婚房，由被告及妻子居住。原告与余某在被告婚前曾与被告共同居住系争房屋，被告于2006年结婚后，原告与余某搬回某房屋居住。原告与余某离婚的时候自愿放弃了某房屋的权利，应由原告自己解决居住问题。被告的女儿出生后体弱多病，对生活环境有极高的要求，现由被告的岳母照顾，如原告住进系争房屋，可能造成家庭矛盾。故不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，原、被告系父子关系。2006年2月，原告与余某将系争房屋的三分之二产权赠与被告，并办理了公证。2006年3月，系争房屋的产权人变更为被告一人。2009年1月，原告与余某离婚，但原告与被告一家三口的户口仍在某房屋内。现系争房屋由被告一家三口居住，原告在外居住。

以上事实，由原、被告陈述及原告提供的系争房屋产权信息、赠与书、赠与公证书、户口本等证据予以证明。

审理中，原告提供了委托书及承诺书，证明在原告与余某离婚一事中，被告及妻子委托原告全权处理系争房屋居住问题，被告还承诺同意原告居住在系争房屋内。被告对该两份证据真实性无异议，但表示被告妻子不知情，委托书是被告代签的，承诺书是因为原告急于与余某离婚，被告为了帮原告的忙而出具的，被告还因此牺牲了某房屋的利益。被告提供了女儿王某（2008年9月出生）的病历，证明王某的身体不好，被告的岳母为照顾其亦住在系争房屋内，希望原告不要住进该房屋。原告对该证据无异议，表示王某是原告的孙女，其确实身体不好，原告也对孙女进行照顾，但与本案无关，原告有自由选择是否实际在系争房屋居住的权利。

本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告是系争房屋的产权人，原告虽放弃了该房屋的产权，其户口亦不在该房屋内，但根据房屋来源情况以及被告出具的承诺书，被告仍应确保原告对系争房屋的居住权利。故原告要求确认其对系争房屋享有居住权的诉讼请求，本院予以支持。被告表示女儿有病，家庭有矛盾，希望原告不要住进系争房屋。考虑到原、被告系父子关系，双方均知王某身体状况，本院希望双方能够互谅互让，尽最大努力维持家庭的和谐，解决好实际居住问题。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：

原告王a对上海市杨浦区e室房屋享有居住权。

本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告王c负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。