原告陈a。

委托代理人张a，上海a律师事务所律师。

被告顾a。

原告陈a诉被告顾a代位继承纠纷一案，本院于2011年11月17日立案受理，依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告陈a诉称，被继承人顾b（已于2006年8月去世）共育有一子一女，即被告顾a和原告母亲顾c（已去世）。2004年，被继承人所居住的本市*区*路362弄10号房屋被拆迁，安置了位于本市*区*路68弄60号702室房屋，该房屋登记的权利人为顾b和被告两人。原房屋动迁时，被告户籍不在被动迁房屋内，也非同住人和动迁安置人口，被告骗取了动迁安置房屋的产权份额，故动迁安置房屋应属顾b一人所有。顾b生前无遗嘱，其去世后，动迁安置的房屋应作为顾b的遗产，由原告母亲和被告继承，原告可代位继承母亲的份额。要求坐落于本市*区*镇*路68弄60号702室房屋由原、被告两人继承，房屋产权归原、被告两人各半所有。

被告顾a辩称，原告所称被继承人顾b生育子女情况属实。本案讼争房屋系本市*区*路顾b承租的公房动迁所得，动迁安置人口为顾b和被告共两人，安置房屋登记的权利人也为顾b和被告两人。因动迁补偿款不足购买安置房屋，不足部分由其支付6万多元，故安置房屋产权登记为被告和顾b两人。父亲顾b生前立有遗嘱，明确动迁安置的房屋由被告继承。本案讼争房屋应归顾b和被告两人各半所有，其中二分之一的份额应属顾b遗产，按遗嘱应由被告继承。

原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、上海市公安局户籍证明1份、户口登记摘抄件1份，原告意在证明其母亲死亡时间以及顾b生育女子情况；2、上海市房地产登记簿1份；3、户籍摘抄件1份、常口历史库信息资料1份，原告意在证明顾b以及顾b父母的死亡时间；4、说明1份，原告称2005年10月顾b因脑梗住院，意在证明顾b已丧失行为能力；5、授权委托书1份，原告意在证明被告伪造授权委托书侵占安置房屋份额；6、常住人口登记表1份，原告称登记表上顾b的签名与授权委托书上顾b的签名不一致；7、拆迁补偿安置协议1份，原告意在证明动迁安置的房屋应属顾b一人所有。

被告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、遗产书1份，该遗产书记载的日期为2005年4月19日，主要内容为：“本人顾b现住*区*路，现已有75岁，年事已高，且患有多种疾病，因此考虑再三，现住的住房或将来动迁房，将来过死（世），传给儿子顾a。”被告称该遗产书内容由其叔叔书写，由其父亲顾b亲笔签名和捺印，在场人有其叔叔、顾b以及被告共三人；2、上海市商业统一发票2张，被告称购买安置房屋超面积钱款由其支付；3、离婚证1份、自愿离婚协议书1份、上海市房地产权证1份。

经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，但称顾b确因患脑梗住院，但神智清醒；授权委托书上顾b的名字系顾b本人所签；常住人口登记表上顾b的名字是否顾b本人所签不清楚。原告对被告提供的第1项证据有异议，称顾b的名字非顾b本人所签，该遗嘱系伪造，不予认可；对第2项证据的合法性无异议，但对被告的陈述有异议，称该证据不能证实被告意欲证明的事实；对第3项证据的合法性无异议，对内容不予认可。

经审理查明，被继承人顾b生前共生育一子一女，女儿顾c（于1996年3月18日报死亡）、儿子顾a即本案被告；顾c生前育有一子，即本案原告陈a。本市*区*路362弄10号房屋系顾b承租的公房，该房屋于2005年动迁，获得了本案讼争的本市*区*镇*路68弄60号702室配套商品房一套。动迁安置的房屋于2006年5月办理上海市房地产权证，登记的权利人为顾b和被告顾a两人。2006年8月18日顾b被报死亡。2011年11月，原告诉至本院，要求继承本案讼争房屋。

另查明，顾b与夏a原系夫妻，两人婚后未生育子女，于2005年10月11日在上海市黄浦区民政局登记离婚；顾c和被告顾a系顾b与前妻所生之子女。顾b的父母均先于顾b去世。

庭审中，原、被告均同意涉讼房屋市场价值按人民币75万元计算。

诉讼中，原告来院表示，对涉讼房屋权利人登记为顾b和顾a两人予以认可，其中二分之一的份额应作为顾b的遗产，由原、被告两人继承，其应得涉讼房屋四分之一的份额。同意房屋产权归被告所有，由被告给付其房屋折价款。

本院认为，本案原、被告讼争房屋登记的权利人为顾b和被告顾a两人，该房屋应属顾b和顾a两人共同共有；顾b已故世，故其中二分之一份额应作为顾b的遗产。被告顾a提供了“遗产书”，称按顾b的遗嘱，本案涉讼房屋中属其父亲顾b的遗产份额应由其继承，但原告对该遗产书有异议，认为并非顾b本人签名。如“遗产书”确系顾b本人签名和捺印，但该“遗产书”由他人代书，应属代书遗嘱，而代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，并由代书人、其他见证人签名，但本案“遗产书”上无见证人签名，且据被告所言，也无两个以上无利害关系的见证人在场见证，该“遗产书”不符合代书遗嘱的形式要件，应属无效。顾b的遗产应按法定继承，顾b的女儿顾c已先于顾b死亡，原告有代位继承的权利，故顾b在本案涉讼房屋中的遗产份额应由原、被告两人继承。原告主张房屋产权归被告所有，由被告给付相应的折价款，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：

一、上海市*区*镇*路68弄60号702室房屋产权归被告顾a所有；

二、被告顾a应于本判决生效之日起一个月内，给付原告陈a房屋折价款人民币187,500元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取计人民币5,900元（原告预交），由原告负担1,475元，被告负担4,425元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。