上诉人(原审被告)顾甲。

被上诉人(原审原告)顾乙。

上诉人顾甲因解除收养关系纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2012)崇民一(民)初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人顾甲、被上诉人顾乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，顾乙与妻子倪某某婚后没有生育，故先后收养二名子女，于1957年收养顾甲为儿子，于1966年收养一女顾丁，均未办理收养手续，形成事实上的收养关系。2008年3月19日，顾乙之妻倪某某病故，顾乙自此起一人生活。因顾甲平时对顾乙的生活关心沟通较少，发生矛盾后也未及时采取合理的方式解决，致双方关系不睦。顾乙认为顾甲对其生活起居不闻不问，故于2011年4月曾起诉要求与顾甲解除收养关系而未获准，但之后双方关系仍未得到改善，故顾乙再次诉讼要求解除与顾甲的收养关系。

原审法院经审理后认为，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案中顾乙、顾甲由于缺少沟通，尤其在处理家庭琐事中发生矛盾时，没有采取合理退让的方法，致双方关系不睦。为此，顾乙曾起诉要求解除与顾甲的收养关系，虽未予获准，但之后双方的关系仍未得到改善。现顾乙第二次起诉，坚持要求与顾甲解除收养关系，为保证顾乙的晚年生活和老年人的合法权益，应当准许顾乙的诉讼请求。鉴于双方一致认可关系仍未改善的事实，故对顾乙主张解除与顾甲的收养关系，法院予以准许。原审法院据此作出判决：解除顾乙与顾甲之间的收养关系。

原审判决后，上诉人顾甲不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，判决解除上诉人与被上诉人的收养关系于情、于理、于法不符，要求二审法院重新判决。

被上诉人顾乙辩称：坚决与上诉人解除收养关系，要求维持原审判决。

本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。

本院认为，父慈子孝，乃是中华民族传统之美德，也是父母、子女双方的责任。本案中，顾乙与顾甲为养父子关系，本应和睦相处，享天伦之乐，但因种种原因，导致双方缺少必要沟通，父子关系不睦，家庭失和。顾乙两次起诉要求解除与养子顾甲的收养关系，态度坚决。顾甲在二审庭审中表示其虽尝试挽回双方父子之情，但双方关系仍未改善，无法沟通。综上，原审法院考虑到顾乙与顾甲之间的现实状况，判决解除双方之间的收养关系，并无不当，本院予以维持。上诉人顾甲的上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币80元，由上诉人顾甲负担。

本判决为终审判决。