上诉人(原审被告)韩甲。

被上诉人(原审原告)韩乙。

上诉人韩甲因赡养费纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2012)嘉民一(民)初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院经审理查明，韩乙和韩甲的母亲施某某结婚后生育了韩甲。2007年11月13日，韩乙和施某某经安徽省肥东县人民法院调解离婚，调解书约定施某某应给付韩乙财产折价款人民币(以下币种均为人民币)65,000元。离婚后，韩乙租房居住在安徽省肥东县店埠镇。2007年11月15日和2008年2月1日，施某某按离婚调解书约定各给付韩乙10,000元；2009年3月14日，施某某给付韩乙20,000元；2010年1月27日，施某某将余款25,000元给付韩乙。离婚后，韩乙找了一份门卫的工作，每月工资收入1,000元，工作了三年时间。2011年5月1日，韩乙办理了安徽省城市居民最低生活保障证，每月享受肥东县城市居民最低生活保障金280元。现韩乙认为其没有生活来源，每月只有最低生活保障金280元，不能满足其日常生活需要，遂向原审法院提起诉讼，要求韩甲从2012年2月起每月支付赡养费人民币1,933元。

原审法院另查，韩甲从2007年7月2日起在沃尔玛华东百货有限公司上海江桥分店工作，每月税前收入为2,940元。

原审法院认为，敬老、养老是中华民族的传统美德，子女有赡养扶助父母的义务，应当依法履行赡养扶助无劳动能力或生活困难父母的义务，应当对老年人经济上予以供养、生活上予以照料、精神上予以慰藉。韩乙和施某某离婚至今四年多时间，韩乙工作了三年，有工资收入30,000余元，再加上施某某给付了韩乙财产折价款65,000元，故原审法院考虑被赡养人的经济情况、身体状况及赡养人经济承受力情况，结合肥东县当地居民收入和消费水平等综合因素，根据公平、合理原则，原审法院酌情确定韩甲应支付赡养费的金额。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第二款的规定，原审法院作出判决如下：韩甲应自2012年2月起每月给付韩乙赡养费人民币300元。

韩甲不服原审法院判决，向本院提起上诉称：韩乙目前享受低保，还在做门卫，有工资收入，且韩乙离婚时得到了韩甲母亲给付的财产折价款65,000元，故韩乙生活并不困难。韩甲每月的税前工资是2,940元，扣去四金拿到手只不过2,500元，在上海市也只勉强可以度日，况且韩甲身体不好，还要治病，故韩甲不同意支付赡养费。

被上诉人韩乙则未到庭进行答辩。

本院经审理查明：原审法院认定事实无误，本院予以确认。

本院认为：子女有赡养扶助父母的义务，应当依法履行赡养扶助无劳动能力或生活困难父母的义务，应当对老年人经济上予以供养、生活上予以照料、精神上予以慰藉。故韩甲有义务对韩乙履行赡养义务， 原审法院考虑被赡养人的经济情况、身体状况及赡养人经济承受力情况，结合肥东县当地居民收入和消费水平等综合因素，酌情确定韩甲应支付赡养费的金额并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币50元，由上诉人韩甲负担。

本判决为终审判决。