原告张某。

被告邱某。

原告张某与被告邱某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某，被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张某诉称：原、被告系母子关系。原告因无业，现已过退休年龄，且无医疗保险、无经济来源。原依靠丈夫邱某某生活，后因其丈夫患病，无力在经济和生活上继续照顾原告，生活发生困难。现起诉要求被告自2012年5月起按月支付原告赡养费人民币1,000元。

被告邱某辩称，双方系母子关系，原告及其丈夫邱某某系山东省户籍人员，原告虽无业，但在达到退休年龄时按当地政策可享受最低保障生活。依据山东省的生活消费指数，原告的生活境况相当宽裕。而被告自小随祖父母生活，原告在经济上未援助，生活上亦未关心被告。现被告月收入仅3,000余元，故不同意原告要求被告承担赡养费的请求。

经审理查明：被告邱某系原告张某与其配偶邱某某所生之子，原告为无业。原告张某配偶邱某某于2009年2月由某公司某铁矿办理退休，现每月领取养老金2,050元。因邱某某患病，生活出现困难。原、被告双方就给付赡养费产生纠纷，逐原告起诉来院要求处理。

另查明：被告邱某在康宁（上海）有限公司工作，现每月领取工资3,000余元。

以上事实，有原、被告陈述及原告张某提供的企业职工退休核准表、被告邱某提供的企业工资单等为证，本院予以认定。

本院认为：尊敬孝道老人是中华传统美德，赡养老人更是公民应尽的法定义务。无劳动能力及生活困难的父母，有权利要求子女给付赡养费。原告系老年人，其子女理应依法承担赡养义务。考虑到原告的生活需求等实际情况，综合被告的收入和其支出的平衡，本院认为原告要求被告承担赡养费的主张可以准许，但其要求被告每月支付赡养费人民币1,000元的诉讼请求过高，本院结合原、被告的实际情况予以调整。被告邱某辩称其自小缺乏父母关心、经济援助，不愿承担赡养费，其主张缺乏理由及事实依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条之规定，判决如下：

被告邱某应于2012年5月起按月给付原告张某赡养费人民币500元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币80元，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币40元，由被告邱某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。