原告陈xx，男，1966年生，汉族，住上海市xx区xx路x弄x号x室。

委托代理人张x，上海xx律师事务所律师。

被告魏x，女，1967年生，汉族，住上海市xx区xx路x弄x号x室。

委托代理人周xx，上海市xx律师事务所律师。

原告陈xx为与被告魏x探望权纠纷一案，于2011年7月28日向本院提起诉讼，本院组织诉前调解，因双方意见不一，致调解不成。本案依法适用简易程序，于2011年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈xx及其委托代理人张x、被告魏x的委托代理人周xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告陈xx诉称，原、被告于1999年离婚，双方所生之子陈x随被告共同生活，原告支付抚养费。离婚后原告多次要求探望儿子，均遭到被告拒绝，使父子亲情无法维系。儿子虽由被告抚养，但原告享有探望权，被告的行为侵犯了原告与儿子的权益。现要求判令原告行使对陈x的探望权，每月一次，每次8小时和陈x独处。

被告魏x辩称，离婚后十多年来原告从未探望儿子，抚养费拖欠至今有14,000余元。2000年原告已另行组建家庭，并育有一女，对儿子从不关心。其主张探望权有其他不正当目的，企图破坏和扰乱其与儿子的正常生活，将会影响儿子的健康成长，且儿子本人也不愿见原告。不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，原、被告于1991年4月登记结婚，1996年4月生育一子名陈x。1999年4月双方经本院调解离婚，陈x随被告共同生活，原告每月支付抚养费500元。双方对原告探望陈x的方式和时间未作约定。离婚后，原告与陈x未有来往。2000年，原告结婚另组家庭，并生育一女。

审理中，原告提供手机短信，以证明其要求探望儿子并多次与被告联系，但被告予以拒绝。被告对手机短信的真实性予以确认，但主张十多年来原告从未关心儿子，现要求探望权有不正当目的，骚扰其正常生活，对儿子的身心健康带来影响，并提供手机短信为证。原告对短信内容予以确认，但否认其行使探望权有不正当目的，希望被告正确面对。本院在庭前征询陈x本人意见，陈x到庭陈述，其现在本市公立高中就读，与原告没有来往，不愿意原告探望。因双方意见不一致，致调解不成。

以上事实，除原、被告的陈述外，另有(1999)徐民初字第xx号民事调解书、双方手机短信记录等为证，经庭审质证无异，本院予以确认。

本院认为，根据法律规定，夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。

本案中，原、被告离婚后，被告在十多年间为抚养陈x付出较大心血，而原告长达十多年之久未尽父亲之职责，显属不当。现原告要求行使探望权，既是权利也是义务，于法有据，理应给予机会，其诉请本院予以支持。被告魏x称原告行使探望权有不正当之目的，对陈x的健康成长不利，但所提供的证据不足以证明。本院经征询陈x本人意见，陈x不愿意见到原告，对原告的抵触情绪犹存，故不适宜频繁探望。原告在行使探望权时，应考虑采取合适的方式可以让陈x接受，并有机会更好地进行沟通和交流，使陈x真正能够获得单亲抚养下所缺少的另一方的关爱，促进身心健康发展。作为直接抚养方，被告魏x理应配合、协助，一切以孩子为重。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：

原告陈xx自本判决生效之月起，每月的第一周的周日12时至18时可至被告魏x处接送探望儿子陈x，被告魏x有协助原告陈xx探望陈x的义务。

案件受理费80元，减半收取计40元，由原、被告各半负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。