原告陆xx，女，19xx年xx月xx日生，汉族，住上海市xxxx号xx室。

被告钱xx，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住上海市xxxx号xx室。

委托代理人钱xx（系被告父亲），住上海市xxxx号xx室。

原告陆xx诉被告钱xx探望权纠纷一案，本院于2011年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2011年12月15日公开开庭进行了审理。原告陆xx、被告钱xx及其委托代理人钱xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告陆xx诉称，原、被告原系夫妻关系，婚后2009年1月30日生育一女名钱xx。2010年5月原、被告经徐汇法院判决离婚，女儿随被告共同生活，原告自2010年6月起每月支付子女抚养费250元至钱xx18周岁时止。原告多次要求探望女儿均遭被告拒绝，被告此行为是对原告和女儿的精神折磨。现要求依法探望女儿钱xx，探望方式为：每月的第一和第二周的周六上午9时由原告至被告处接回女儿探望，并于次日周日下午5时由被告至原告处接回女儿。

被告钱xx辩称，同意原告至被告处每次探望女儿钱xx两小时，若遇到双休日则应当事先与被告联系，不同意由原告接回的探望方式，理由是原告未尽到做母亲的责任，未支付过抚养费。原告单方面决定将孩子带回去探望，甚至有时候带回去两天。2010年10月1日周六当日双方为女儿的探望问题产生矛盾后，原告的探望方式则改为早上把女儿带回当日晚上送回来。但今年开始原告又没有和被告商量即把女儿带回去探望。原告每次将女儿带回后，孩子回来即发生感冒、不舒服的情况，被告则需要花费一周的时间来调养孩子。原告还教孩子涂指甲油，孩子回来后则用圆珠笔图画身体。原告的生活习惯与被告不同，原告将孩子带回不利于女儿的成长。

经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2006年11月登记结婚，婚后生育一女名钱xx。

2010年3月钱xx向本院提起离婚诉讼，本院于2010年5月做出准予钱xx与陆xx离婚的判决，本院并判决双方所生之女钱xx随钱xx共同生活，陆xx自2010年6月起每月给付子女抚养费250元，至钱xx18周岁时止[（2010）徐民一（民）初字第xxxx号民事判决书]。现该案已经生效。

自双方离婚后，钱xx一直随被告共同生活，并由被告父母帮助照顾。期间原告将女儿带回一天或者两天探望，自2010年10月1日双方就女儿的探望发生纠纷后，原告探望女儿的方式则为早上接女儿回去，当日晚上则送回至被告处。

以上事实，有当事人的陈述，上海市徐汇区人民法院（2010）徐民一（民）初字第xxxx号民事判决书等证实，本院予以确认。

本院认为，夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。原告要求探望女儿钱xx的诉讼请求，被告表示同意，本院予以准许。关于原告能否将钱xx带回探望的争议，本院认为，探望是亲情交流的形式，有利于子女的身心健康。原、被告现已经离婚，由原告将女儿带回的探望方式更有利于钱xx与原告进行母女亲情的交流，有助于建立长久和深厚的母女关系，且现无证据表明原告将女儿带回住处的探望方式不利于钱xx的健康成长。被告主张因原告将钱xx带回造成钱xx感冒或身体不适，对此未能提供证据，现无法确认钱xx感冒或身体不适与原告将其带回的探望方式存在因果关系。原告要求将钱xx带回的探望方式并无不当，本院予以准许。为了便于钱xx的接送，在原告接回钱xx探望后，由原告自行将钱xx送回至被告处更为妥当。

依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：

原告陆xx可自本判决生效之月起，每月的第一和第二周周六上午9时至被告钱xx处接钱xx并带回至原告处探望，并于次日周日下午5时将钱xx送回至被告处，被告有协助原告探望钱xx的义务。

案件受理费80元，减半收取计40元，由原、被告各半负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。